DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2022 KARAR TARİHİ:26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...' nun İşletmesinin Davacı müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğü, Davalı-Borçlu şirkete ait ... plakalı araçlar, provizyon kaydındaki, araçlar ile 01.08.2019-05.05.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişlerin yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü nün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesi 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/848 Esas KARAR NO :2023/422
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2022 KARAR TARİHİ:26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...' nun İşletmesinin Davacı müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğü, Davalı-Borçlu şirkete ait ... plakalı araçlar, provizyon kaydındaki, araçlar ile 01.08.2019-05.05.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişlerin yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü nün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesi 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiği, geçiş ücretlerini süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe Davalı-Borçlu Şirket aleyhine.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak Davalı-Borçlu-Şirket, *yerkiye, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz edilmiş, ilgili İcra Mi ünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı-Borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapılmış mezkur dava ikame edilmeden önce Davalı tarafça.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve borcun ödenmesine ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ancak anlaşmaya varılamadığını, davalı-borçlunun yetkiye, borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine ilişkin itirazları hukuki mesnetten yoksun olduğunu, Davalı-borçlu şirketin; takip tarihindeki adresinin İstanbul ili Bağcılar olması nedeniyle Bakırköy icra müdürlüğünün yetkili olduğu yönündeki yetki itirazı yerinde olmadığını, Davalı-Borçlu tarafından göz ardı edilen hususun; Davacı/Alacaklının seçimine göre icra takibinin hem genel hem de özel yetkili icra dairesinde açılabileceği, davalı-Borçluya ait ... plakalı araçlarca, işletme hakkı Davacı-Alacaklı Müvekkil Şirket'e ait Otoyol'dan 01.08.2019-05.05.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, Davalı-Borçluya ait araçlar ile Otoyol'u kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını, Takdir edileceği üzere HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmak Davalı-Borçlu tarafın sorumluluğunda olduğunu, otoyoldaki tüm levha ve uyarılarla yolun genel durumuna dikkat ederek araç kullanmak araç sahiplerinin ve sürücülerin kendi sorumluluğunda olduğunu, Benzer şekil...