DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı şirkete ait işyerinde 03.12.2011 tarihinde meydana gelen patlama nedeni ile işçisi ...'un vefat ettiğini, patlamanın meydana geldiği tarihte geçerli Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yaptırılmadığının belirlendiğini, kazada vefat eden işçinin desteğinden yoksun kalanlar tarafından açılan dava sonucu ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/490 Esas-2015/539 Karar sayılı ilamı gereği ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/21604 sayılı dosyasına 17.11.2016 tarihinde 119.503,26 TL tazminat, yine aynı ilam gereği 12.12.2018 tarihinde...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/651 Esas - 2023/413 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/651 Esas KARAR NO : 2023/413 HAKİM :.... KATİP.... DAVACI .... DAVALI :.... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı şirkete ait işyerinde 03.12.2011 tarihinde meydana gelen patlama nedeni ile işçisi ...'un vefat ettiğini, patlamanın meydana geldiği tarihte geçerli Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yaptırılmadığının belirlendiğini, kazada vefat eden işçinin desteğinden yoksun kalanlar tarafından açılan dava sonucu ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/490 Esas-2015/539 Karar sayılı ilamı gereği ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/21604 sayılı dosyasına 17.11.2016 tarihinde 119.503,26 TL tazminat, yine aynı ilam gereği 12.12.2018 tarihinde 1.193,45 TL yargılama gideri ve 31.10.2018 tarihinde ise 4.400,60 TL ilam harcı ödemesi yapıldığını, 5684 sayılı Yasa ve Güvence Hesabı Yönetmeliği uyarınca müvekkiline yapılan ödemeler için zarara neden olan ve zorunlu sigorta yaptırmayanlara rücu hakkı tanındığını, bu nedenle müvekkili tarafından ödenen toplam 125.097,31TL tazminatın rucuan davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığını, anılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, 03.12.2011 tarihinde dava dışı ... Gaz A.Ş. adlı firmasından oksijen gazı tedarik eden müvekkili şirket ile dava dışı Metsan&Emt şirketlerinde ayrı ayrı patlamalar olduğunu, ilk patlamanın olduğu müvekkil şirkete ait işyerinde 9 kişinin, ikinci patlamanın olduğu şirkete ait işyerinde ise 11 kişinin öldüğünü, her iki işyerinde de çok sayıda kişinin yaralandığını, müvekkili şirketin faaliyet konusunun makine imali olduğunu, boşu alınıp dolusu bırakılan gaz tedarikçisine ait tüplerdeki oksijen gazını kullandığını, müvekkili şirket tarafından tüpün depolanmadığını, ... 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2011/256 E. sayılı dosyası içindeki tüm bilirkişi raporları ile de sabit olduğu üzere olayın gaz tedarikçisi olan dava dışı ... Gaz A.Ş.'nin kaçak yoldan doğalgaz satışı yapabilmek için oksijen tüpünün içine doğalgaz doldurması ve boşalan tüplere yeniden oksijen gazı doldurması sonucu tüplerin patlamasından kaynaklandığını, söz konusu bilirkişi raporlarında müvekkili şirket yetkilisi ve/veya çalışanlarının kusuru veya ihmali olmadığının belirlendiğini, patlama nedeni ile vefat eden Abdülkadir Kurt'un müvekkili şirket çalışanı bulunduğunu, Tehlikeli Maddeler ve Tehlikeli Atık Zorunlu Mali S...