DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait .... plaka sayılı araçlar ile muhtelif saat ve tarihlerde gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 25. İcra Dairesi'nin 2018/1354 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu, bu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/241 Esas - 2023/244
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/241 Esas KARAR NO : 2023/244
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI :.... DAVALI ..... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait .... plaka sayılı araçlar ile muhtelif saat ve tarihlerde gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... 25. İcra Dairesi'nin 2018/1354 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu, bu itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin tüketici olduğundan davanın tüketici mahkemesinde görüleceğini, davacının aynı plakalı araçlar ve aynı alacakları için daha önce ... 13. İcra Müdürlüğünün 2017/38515 sayılı doyası ile takibe geçildiğini, itiraz sonrasında ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde itirazın iptali davasının açıldığını, bu nedenle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, alacak genel hükümlere göre talep edildiğinden davacının tacirin uyması gerekli yükümlülüklere bağlı olduğunu, davalının her zaman OGS-HGS hesaplarında yeterli para bulundurduğunu, kaçak geçiş yapıldığı iddia edilen tarihlerde veya sonrasındaki 15 gün içinde hesabında para bulundurduğunu, davacının paraları çekmemesinin kendi kusuru olduğunu savunarak, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. KANITLAR: ... 25. İcra Dairesi'nin 2018/1354 takip sayılı dosyası getirtilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, anılan takibin ilamsız icra takibi niteliğinde bulunduğu, 104.134,80 TL asıl alacak, 1.139,51 TL işlemiş faiz, 205,11 TL KDV olmak üzere toplam 105.479,42 TL üzerinden takibin başlatıldığı, itirazla takibin durduğu ve işbu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Arabuluculuk anlaşamama son tutanağı sunulmuştur. Davacı taraf, davalıya ait aracın ihlalli geçişlerine ilişkin kayıtları ile araç fotoğraflarını CD ortamında ibraz etmiştir. Araç mülkiyet bilgileri getirtilmiştir. Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden, uzman bilirkişiden rapor alınmış, düzenlenen raporda; belge ve kayıtlardan davalıya ait 06 FM 0336 (351 adet ihlalli geçiş) ve 06 DP 0290 (3 adet ihlalli geçiş) plakalı araçların davacı şirketin işlettiği otoyollardan toplam 354 ihlali kez geçiş yaptığının tespit edildiği, geçişlerine ilişkin 6001 sayılı yasa hükümlerine gör...