Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili şirket aleyhine dava dışı .... tarafından Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden çeşitli işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açılan davada 11.01.2013 tarihinde ... Karar sayılı ilamı ile davanın kabulü kararı verildiğini, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ve 22.04.2014 tarihli onama kararı verildiğini ve böylece anılan kararın kesinleştiğini, iş bu karara istinaden davacı vekilince Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takip dosyasına 12.669,25 TL yatırılarak dosya borcunun kapatıldığını, ayrıca haksız yere açılan bu dava sonucunda müvekkili şirket tarafından 988,85 TL...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/93 Esas KARAR NO : 2023/357 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili şirket aleyhine dava dışı .... tarafından Bakırköy ... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası üzerinden çeşitli işçilik alacaklarının tahsili talebiyle açılan davada 11.01.2013 tarihinde ... Karar sayılı ilamı ile davanın kabulü kararı verildiğini, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ve 22.04.2014 tarihli onama kararı verildiğini ve böylece anılan kararın kesinleştiğini, iş bu karara istinaden davacı vekilince Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takip dosyasına 12.669,25 TL yatırılarak dosya borcunun kapatıldığını, ayrıca haksız yere açılan bu dava sonucunda müvekkili şirket tarafından 988,85 TL yargılama gideri ödenmek zorunda kaldığını, buna rağmen davalı şirket tarafından bahsi geçen icra dosyası borcu kendileri tarafından ödenmiş gibi düşünülerek ve hiçbir dayanağı olmadığı halde kendileri aleyhine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden rücu davası açıldığını, müvekkili şirketin üst işveren ve davalı firmanın alt işveren olarak kabul edildiğini, müvekkili şirket ile davalı firma arasında imzalanmış sözleşme hükümlerine yasal düzenlemelerin halel getirmediğini, müvekkili şirket ile davalı firma arasında akdedilen sözleşmede işbu mukaveleye bağlı idari ve teknik şartname taraflarca okunup imzalandıktan sonra aynen kabul edilmiştir hükmüne yer verildiğini, aynı sözleşmede taahhüdün kısmen veya tamamen yerine getirilmemesi halinde idari ve teknik şartname hükümleri uygulanacaktır denildiğini, yine Posta Tekeli Dışında Kalan Gönderilerin İşlenmesine Ait İdari Şartnamede diğer hususlar başlıklı kısmının ilk cümlesinde elemanların İş Kanunu ve diğer kanunlardan doğan haklarından müteahhit sorumludur denildiğini, yine hizmet alım sözleşmelerinin yüklenicinin tazmin sorumluluğu başlığı altında yüklenici taahhüdü çerçevesinde taahhüdün sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirilmemesi ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan doğrudan sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre yükleniciye ikmal ve tazmin ettirileceği gibi haklarında 4735 sayılı kanunun 27. maddesi hükümleri uygulanır dendiğini, müvekkili Şirket ile taşeron firma arasında akdedilen sözleşmede gereğince işçinin işvereni sorumlusu ve muhatabının yüklenici davalı firma olduğunu, bu yüzden dava dışı üçüncü kişi olan davalı firma işçisine kıdem ihbar tazminatları ile diğer işçilik alacakları için faiz olarak müvekkili idareci ödenen söz konusu miktarların tahsili gerektiğini, beyanla fazla ilişkin dava talep ve faiz hakları saklı kalmak ...