Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı banka arasında 29/03/2013 tarihli götürü bedel hizmet alım sözleşmesi yapıldığı, sözleşme gereği gerekli hizmetin sağlandığını, ancak hizmet alım sözleşmeleri gereği ihale kapsamında çalıştırılan işçilerin sigorta primleri müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı kurum tarafından aylık hizmet dönemleri sonunda ödenen söz konusu dönemlere ilişkin sigorta prim tutarlarının %5'i müvekkili şirketin hak edişlerinden kesildiğini, yapılan kesintilerin toplam tutarı yapılacak bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağını, 25/10/2008 tarihli 27035 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Kamu İhale Genel Tebliğinden değişiklik yapılmasına dair tebliğin 4. Maddesinde Özel Sektör işverenlerinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/742 Esas KARAR NO : 2023/999 Karar
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.11.2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı banka arasında 29/03/2013 tarihli götürü bedel hizmet alım sözleşmesi yapıldığı, sözleşme gereği gerekli hizmetin sağlandığını, ancak hizmet alım sözleşmeleri gereği ihale kapsamında çalıştırılan işçilerin sigorta primleri müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davalı kurum tarafından aylık hizmet dönemleri sonunda ödenen söz konusu dönemlere ilişkin sigorta prim tutarlarının %5'i müvekkili şirketin hak edişlerinden kesildiğini, yapılan kesintilerin toplam tutarı yapılacak bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağını, 25/10/2008 tarihli 27035 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Kamu İhale Genel Tebliğinden değişiklik yapılmasına dair tebliğin 4. Maddesinde Özel Sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin 5 puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanacağı hükmü mevcut olup, burada amaçlananın özel sektör işverenlerinin primlerini düzenli ödemeleri ve sigortalı işçi çalıştırmaya teşvik edildiği, 5510 sayılı yasanın 81. Maddesine eklenen (1) bendi de aynı doğrultuda 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe girdiğini, müvekkili şirketin hem davalı ile arasındaki sözleşme gereği hem işçilerin sigorta primlerini yatıran hem de 5510 sayılı yasa gereği hazine yardımından yararlanması gerektiğinden hak edişlerinden kesinti yapılarak devlet tarafından yapılan teşvikten yoksun bırakılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini, SGK başkanlığının 2008/93 sayılı genelgesinde de % 5 oranındaki sigorta primlerinin hazine tarafından karşılanması şartları açıkça sayılmış olup müvekkili şirketin bu genelgede sayılan bütün şartları taşıdığını belirterek 6661 sayılı yasadan kaynaklanan ve her çalışan için maktu 100,00-TL asgari ücret desteklerinin 26/01/2016 tarihinden 18 ay boyunca müvekkili şirket tarafından ödenmediğini belirterek ödenmeyen asgari ücret desteklerini de talep edilmesi gerektiğini, davalı kurum tarafından ilk sözleşmenin başlangıcı olan 29/03/2013 tarihinden son sözleşmenin sona erdiği 2018 yılına kadar müvekkilinin hak edişlerinden yapılan toplam miktarın bilirkişi incelemesi sonucu belirlenecek olan sigorta primine hazine desteği olan % 5 ve 6661 sayılı yasa gereği asgari ücret desteği kesintilerinin şimdilik 5.000,00TL'sinin reeskont faizi ile birlikte davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafça açılan davanın hukuki mesnetten yoksun olup reddi gerektiğini, davacı firma ile müvekkili banka arasında 29/03/2013 tarihinde Temizlik hizmeti alım konusunda sözleşme imzaladıklarını, yine 29/03/2013 tarihli sözleşmeni...