DAVA : Tazminat / Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçelerinde, 10.08.2017 tarihinde davalı ... şirketi tarafından ... Poliçe No.su ile sigortalı ... Plakalı aracın davacıya kusurlu olarak çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketine sigortalı olan aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, ... Mahkemesinde dava açılmış olup; anılan davada, mahkeme tarafından yapılan yargılamada maluliyete ilişkin olarak ... tarafından sunulan 05.11.2019 tarihli raporda "...davacının %33 oranında malul, 9 ay süreyle geçici iş göremez ve 2 (iki) ay süresince başka birinin...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/183 Esas - 2023/511 TÜRK MİLLETİ Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/183 Esas KARAR NO : 2023/511
BAŞKAN :.... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP :...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat / Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan "tazminat" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir; I-İDDİALAR 1. Davacı vekili dava dilekçelerinde, 10.08.2017 tarihinde davalı ... şirketi tarafından ... Poliçe No.su ile sigortalı ... Plakalı aracın davacıya kusurlu olarak çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketine sigortalı olan aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, ... Mahkemesinde dava açılmış olup; anılan davada, mahkeme tarafından yapılan yargılamada maluliyete ilişkin olarak ... tarafından sunulan 05.11.2019 tarihli raporda "...davacının %33 oranında malul, 9 ay süreyle geçici iş göremez ve 2 (iki) ay süresince başka birinin yardımına ihtiyacı olduğu..." belirlemesi yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.066,50-TL bakıcı gideri tazminatının davalı ... şirketinden (... poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-SAVUNMALAR 2. Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının dava şartı niteliğinde olan müvekkili şirkete başvuruyu yerine getirmediğini, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili tarafından poliçe kapsamında tazminat ödemesi olarak davacıya 31.365,40 TL ödeme yapıldığını, kazada, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davacının 2 ay süresinde bakıcı ihtiyacı tespitini kabul etmediklerini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar 3. 10.08.2017 tarihinde davalı ... şirketi tarafından sigortalı ... Plakalı aracın davacıya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanmasına neden olduğu ve sözkonusu aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğu hususu çekişmesizdir. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları 4. Uyuşmazlık, 10.08.2017 tarihinde meydana geldiğinden bahisle davacının yaralandığı ileri sürülen kazada: kusur durumu, zararın doğup doğmadığı, doğmuşsa bakıcı gideri zararının olup olmadığı, başvuru koşulunun yerine getirilip getirilmediği noktasında toplanmaktadır. IV-ÇEKİŞ...