Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu...şirketi ilel davalı ... şirketi arasında 15/08/2014 tarihli 157.000,00 TL bedelli sözleşme düzenlendiğini, sözleşmeye teminat olarak aynı tarihli 157.000,00 TL bedelli senedin düzenlendiğini, teminat sedeni olmasına rağmen ...'nin... esas sayılı takibine konu edildiğini, müvekkili tarafından açılan... Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamı ile takibin iptaline ilişkin talebinin reddedildiğini, müvekkilinin icra baskısı altında icra takip borcunu ödemek zorunda kaldığını, davalı ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçu nedeni ile ... Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda senedin davalılar arasında ciro...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/137 Esas - 2023/515 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/137 Esas KARAR NO : 2023/515
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. .. DAVALILAR : 2- ... 3- .... 4-...
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi olduğu...şirketi ilel davalı ... şirketi arasında 15/08/2014 tarihli 157.000,00 TL bedelli sözleşme düzenlendiğini, sözleşmeye teminat olarak aynı tarihli 157.000,00 TL bedelli senedin düzenlendiğini, teminat sedeni olmasına rağmen ...'nin... esas sayılı takibine konu edildiğini, müvekkili tarafından açılan... Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamı ile takibin iptaline ilişkin talebinin reddedildiğini, müvekkilinin icra baskısı altında icra takip borcunu ödemek zorunda kaldığını, davalı ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçu nedeni ile ... Mahkemesi'nin ... esas ... karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ceza dosyasında alınan bilirkişi raporunda senedin davalılar arasında ciro edilmesini gerektirir ticari ilişki bulunmadığının belirlendiğini, bu hali ile davalıların da kötüniyetli olarak teminat senedini takibe koyduklarını iddia ederek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, yapılan ödemenin istirdadına ve davalılar aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki savunmalarında müvekkilinin iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu ve senedin illetten mücerret olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar usulüne uygun tebliğ rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamışlardır. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme, senet örneği dosya arasına alınmış, ...'nin... esas, ... Hukuk Mahkemesi'nin ... esas, ... Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyaları UYAP sisteminden alınarak dosyaya konulmuştur. Davacı tanığı ...duruşmada, "Ben o dönemde davacının yanında çalışıyordum, elektrik mühendisiyim, bir trafo işi için davalı ...'dan hizmet aldık, karşılığında da senet verdi, senedin 157.000,00 TL olduğunu hatırlıyorum, sonrasında işten ayrıldığım için ilişkinin devamında ne olduğunu bilmiyorum, davaya konu senet bu senettir, senedin arkasında teminat senedi olduğuna ilişkin yazı olup olmadığını hatırlamıyorum, iş karşılığında vermiştik, diğer davalıları tanımıyorum, tüm senetlerle ilgili bir bilgim yoktur, yalnızca sözleşme yapılması için davacı ile birlikte gittiğim için bu senetten haberim vardı, sözleşme esnasında senet verilmiştir," şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tanığı ... talimat mahkemesinde, "Davacı ...'ı ... tanıyorum, aramızda her...