Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... Mah. ... Sk. No.../D4 Beyoğlu/İstanbul adresindeki taşınmazı pansiyon olarak işletmek üzere mal sahibinden 01/04/2022 tarihinden itibaren 1 yıl işletmek üzere kiraladığını, müvekkilinin sözleşme sonrası bahse konu taşınmaz elektrik aboneliğini kendi üzerine aldığını ve kullanmaya başladığını, sayacı değiştirmediği gibi teknik ve fiziki hiçbir müdahalede bulunmadığını, davalı kurum personellerince dava konusu iş yerindeki elektrik sayacı üzerinde yapılan inceleme sonucu "kaçak amacı ile sayaca müdahale olduğu" gerekçeli ile sayacı sökerek el koyduğunu ve akabinde müvekkiline toplam 290.291,92-TL kaçak tüketim cezası tahakkuk ettirdiğini, müvekkilince davaya konu kaçak tüketim cezasına karşı 12/06/2023...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/431 Esas KARAR NO : 2023/548
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 04/07/2023 KARAR TARİHİ : 05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... Mah. ... Sk. No.../D4 Beyoğlu/İstanbul adresindeki taşınmazı pansiyon olarak işletmek üzere mal sahibinden 01/04/2022 tarihinden itibaren 1 yıl işletmek üzere kiraladığını, müvekkilinin sözleşme sonrası bahse konu taşınmaz elektrik aboneliğini kendi üzerine aldığını ve kullanmaya başladığını, sayacı değiştirmediği gibi teknik ve fiziki hiçbir müdahalede bulunmadığını, davalı kurum personellerince dava konusu iş yerindeki elektrik sayacı üzerinde yapılan inceleme sonucu "kaçak amacı ile sayaca müdahale olduğu" gerekçeli ile sayacı sökerek el koyduğunu ve akabinde müvekkiline toplam 290.291,92-TL kaçak tüketim cezası tahakkuk ettirdiğini, müvekkilince davaya konu kaçak tüketim cezasına karşı 12/06/2023 tarihinde kurum nezdinde itiraz dilekçesi sunmuş ise de kurumca itiraza dair cevap verilmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davacı aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit talebi istemine ilişkindir. İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası incelenmesinde; davanın 26/06/2023 tarihinde açıldığı, menfi tespit istemli açılan dava olduğu, dosyanın halen derdest olduğu mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Somut olayda; mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin işbu dava dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasının daha önce açıldığı, davacı ve dava konusunun aynı olduğu, menfi tespit istenen faturanın aynı fatura olduğu, tedbire dair kararın uygulanması ve husumete dair eksikliğin giderilmesi için mahkememizde dava açıldığı, aynı konuda çelişkili karar verilmemesi gerektiği anlaşılmakla...