Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/392 · K. 2023/168
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 K. 2023/168

E. 2022/392K. 2023/1686 Mart 2023
menfi tespiticra takibiispat yükütespit davasıtazminatistirdatkambiyo senediödeme emritakibin iptaliborçlu olunmadığının tespitiyasal süreborçtan kurtulmahacizhizmet sözleşmesiicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle;müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasıyla başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibinin hukuka aykırı ve kötü niyetli olması nedeniyle iptalinin gerektiğini, davalının o dönemde müvekkilinin oğlunun adına kayıtlı olan iş yerinde para tahsilat işlemlerine bakmakla görevli olduğunu, müvekkilinin ... Noterliği vasıtasıyla davalıya vekalet verdiğini, müvekkilinin ... ... isimli şahıstan ticari işlemlerinde kullanabilmek maksadıyla 104.000,00TL borç aldığını ve bu borcun karşılığında ... ... isimli şahsa verilmek üzere borç bedelinin ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/392 Esas KARAR NO : 2023/168 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle;müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı dosyasıyla başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibinin hukuka aykırı ve kötü niyetli olması nedeniyle iptalinin gerektiğini, davalının o dönemde müvekkilinin oğlunun adına kayıtlı olan iş yerinde para tahsilat işlemlerine bakmakla görevli olduğunu, müvekkilinin ... Noterliği vasıtasıyla davalıya vekalet verdiğini, müvekkilinin ... ... isimli şahıstan ticari işlemlerinde kullanabilmek maksadıyla 104.000,00TL borç aldığını ve bu borcun karşılığında ... ... isimli şahsa verilmek üzere borç bedelinin ve müvekkilinin imzasının yer aldığı senedi vekaletname aracılığıyla yetkili kılınan davalı vasıtasıyla ... ...'e gönderdiğini, müvekkilinin önce 50.000,00TL, daha sonra 54.000,00TL olmak üzere nakit çekim işlemi yaptığını, borcunu ödemek ve imzalanan senedi geri almak maksadıyla davalıyı görevlendirdiğini, müvekkilinin davalıya senedi getirip getirmediğini sorduğunda, müvekkili adına borcu ödediğini lakın ... ...'ün orada olmadığını ve senedi alamadığını ancak ... ...'ün senedi yırtıp atacağını beyan ettiğini, müvekkilinin davalıya güvenerek ... ...'ü senedi yırtıp yırtmadığına ilişkin aramadığını, davalının yıllar sonra ... ...'e giderek senedi teslim aldığını ve senedin boş kısımlarını doldurarak müvekkilini kendisine borçlu gösterdiğini, müvekkilinin davalının köylüsü olan ... ... isimli şahıstan 35.000,00TL bedelli borç aldığını ve bunun karşılığında senet imzalayıp senedi ... ... isimli şahsa teslim etmesi için davalıyı görevlendirdiğini ancak senedin davalı tarafından ... ... isimli şahsa teslim edilmediğini öğrendiğini, davalının iki senedi de .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile haksız şekilde icra takibine konu ettiğini, müvekkili tarafından davalı aleyhine suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın ... nın 2021/... soruşturma sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin iptaline, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının yanında çalışırken borç paraya sıkışıklığı olduğunu, müvekkilinin yakinen tanıdığı ... ...'ten defalarca borç para alınmasına kefil olduğunu, en son 105.000,00TL bedelli senede müvekkilinin kefil olması şartıyla borç para verdiğini, ... ...'e bu parayı ödeyerek senedi aldığını, zaman süreci içerisinde davacının bedeli ödemeyince müvekkilinin sen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 199

Belge

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 · K. 2022/624

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2023/979

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/557 · K. 2023/642

29 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2023/448

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2023/382

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/631 · K. 2023/934

28 Kasım 2023