Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/171 · K. 2022/624
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 K. 2022/624

E. 2020/171K. 2022/62431 Ekim 2022
icra takibimenfi tespitispat yükütazminatiadetespit davasıtasarrufun iptalimanevi tazminathacizbilirkişi raporuistirdatkambiyo senedimuvazaamaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatzarar tazminihizmet sözleşmesiicra takibine itirazicra takibinin iptaliiptal davasıkişilik haklarına saldırıtakibin iptaliyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin eczacı olduğunu, davalıdan uzun zaman ilaç ve sağlık ürünleri alımı yaptığını, müvekkilinin aldığı ürünler karşılığında 14 adet bono düzenlenerek davalı tarafa verildiğini, bono bedellerinin ise aralarında oluşan ödeme teamülüne uygun olarak parça parça bankaya yatırmak suretiyle ödediğini, ödeme miktarına uygun rakamlar tamamlandıkça davalı tarafından kambiyo senetlerinin 12 adetinin müvekkiline iade edildiğini, 15.09.2015 vadeli ve 01.10.2015 vadeli 2 adet bononln bedellerinin ise davalı şirkete ödenmesine rağmen, iade edilmediğini, davalının ticari defterleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2022/624 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin eczacı olduğunu, davalıdan uzun zaman ilaç ve sağlık ürünleri alımı yaptığını, müvekkilinin aldığı ürünler karşılığında 14 adet bono düzenlenerek davalı tarafa verildiğini, bono bedellerinin ise aralarında oluşan ödeme teamülüne uygun olarak parça parça bankaya yatırmak suretiyle ödediğini, ödeme miktarına uygun rakamlar tamamlandıkça davalı tarafından kambiyo senetlerinin 12 adetinin müvekkiline iade edildiğini, 15.09.2015 vadeli ve 01.10.2015 vadeli 2 adet bononln bedellerinin ise davalı şirkete ödenmesine rağmen, iade edilmediğini, davalının ticari defterleri incelendiğinde her iki bono bedelinin de ödenmiş olduğunun görüleceğini, davalı tarajça, kendi cari hesaplarındaki karmaşıklıktan ve mali açıktan yola çıkarak iade edilmemiş olan 2 adet bononun belli miktarı ile ilgili olarak müvekkili hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas (eski 2016/...E.) sayılı icra takibine girişildiğini ve müvekkilinin mağduriyetine neden olunduğunu, davalı tarafından, İzmir Tire ilçesinde bulunan bağımsız taşınmazın 1/2 hissesinin devir işleminin muvazaalı olduğu ileri sürülerek İİK 277 ve devamı maddeleri uyarınca iptali ve .... İcra Müdürlüğünün dosyasından satış istemi hususunda izin ve yetki verilmesine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/... Esas sayılı dosyasından karar alındığını ve satış işlemlerine başlandığını, ihtilafın çözümü için arabulucuya başvurudan da sonuç alınamadığını, müvekkilinin davalıya kambiyo senetleri nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalı tarafın bu durumu bilmesine rağmen hesaplarındaki karmaşıklığı nedeniyle açık gözüken miktarı müvekkilinden tahsil etmek istediğini, davalı şirketin muhasebe görevlileri ile yapılan görüşmeler ve varılan mutabakat nedeniyle icra takibine itiraz edilmediğini ancak bu durumun davalı tarafından bir fırsat olarak değerlendirildiğini, müvekkili ve müvekkili adına para yatıranlarca, davalıya verilmiş olan 14 adet senet karşılığında 1.330.493,72-TL'nin ödendiğini, müvekkilince 33.945,16-TL iade faturasının kesildiğini, bu durumda toplamda 1.364.428,16-TL'nin senet borcuna karşılık ödenmiş olduğunu, 14 kambiyo senet toplamının 1.371.089-TL olduğu dikkate alındığında ise, 6.660,84-TL'nin müvekkilince ödenmemiş olduğunun görüldüğünü, bu miktarın bahane edilerek keyfi biçimde iki adet senedi iadeden kaçınarak, müvekkilinden açıktan icra takibine konu alacağı tahsil yoluna başvurduğunu, davalıya ait ... Bankası ve ... hespaları ile ticari defterlerinin incelenmesinden herhangi bir alacağının bulunmadığının anlaşılacağını, açıklanan nedenlerle, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, icr...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/392 · K. 2023/168

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/748 · K. 2023/723

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/631 · K. 2023/934

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2023/448

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2023/382

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/540 · K. 2023/920

21 Kasım 2023