Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/233 · K. 2023/382
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 K. 2023/382

E. 2022/233K. 2023/38215 Mayıs 2023
icra takibivade farkımenfi tespittespit davasıtazminatispat yükübilirkişi raporuyasal sürehizmet alımılimited şirkettakibin iptaliistirdatiadeicra takibinin iptaliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasındaki anlaşma kapsamında davalıdan hizmet alımı yaptığını, davalı tarafından taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak düzenlenen, davalı tarafından müvekkiline 4 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafça 31.249,87-TL bedelli faturanın davalı tarafından müvekkiline tebliğ edildiğini, faturanın müvekkilince kabul edilmediğini ve sistemden reddedildiğini, müvekkilinin bu kaleme ilişkin bir borcunun bulunmadığının açık olduğunu, diğer üç adet faturanın toplam meblağı olan 127.070,88-TL'nin ise müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, müvekkilince kabul edilen ve hizmet alımına dair tüm...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/233 Esas KARAR NO : 2023/382 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasındaki anlaşma kapsamında davalıdan hizmet alımı yaptığını, davalı tarafından taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak düzenlenen, davalı tarafından müvekkiline 4 adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafça 31.249,87-TL bedelli faturanın davalı tarafından müvekkiline tebliğ edildiğini, faturanın müvekkilince kabul edilmediğini ve sistemden reddedildiğini, müvekkilinin bu kaleme ilişkin bir borcunun bulunmadığının açık olduğunu, diğer üç adet faturanın toplam meblağı olan 127.070,88-TL'nin ise müvekkili tarafından davalıya ödendiğini, müvekkilince kabul edilen ve hizmet alımına dair tüm faturaların müvekkili tarafından eksiksiz olarak ödendiğini, buna karşın davalı tarafından müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığını, takip açılırken müvekkilinin eski unvanının kullanıldığını, bu unvan kullanılarak elektronik ve usulsuz olarak tebligat yapıldığını, müvekkilinin tebligattan ve takipten haberi olmadığını, bu nedenle henüz öğrenilen takibe yeni itiraz edebildiğini ve takibin kesinleşmesi ihtimalinin doğduğunu, davalının kötü niyetle icra takibi ikame ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulünü, davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı takip dosyasında cari hesap alacağından kaynaklanan 158.321,65-TL asıl alacak 5.303,78-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 163.625,43-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin 15/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, takibe itiraz edilmemesi nedeniyle 31/03/2022 tarihinde icra takibinin kesinleştiği görülmüştür. Mali Müşavir bilirkişinin 21/03/2022 tarihli raporunda özetle; Taraflarca incelemeye ibraz edilen 2021-2022 yıllarına ait yasal defterlere ilişkin tasdikle ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirildiği ve kendi lehlerine delil olma özelliğine sahip olduğu, Davacı tarafın yasal defterlerinde davalı tarafa borçlu olarak görünmezken, davalı tarafın yasal defterlerinde davacı taraftan 31.250,77TL tutarında alacaklı olarak göründüğü, davalı tarafından davacıya kesilen hizmet faturaları ve ödemeler bakımından tarafların ticari defter ve belgelerinin birbirini doğruladığı, ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/742 · K. 2023/378

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2023/380

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/533 · K. 2023/381

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/501 · K. 2023/377

15 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/20 · K. 2023/383

15 Mayıs 2023