Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile; davalı tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ... Belediyesine ait ... plakalı aracı, 07/08/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının sigortalısı olana araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilin aracında meydana gelen reel değer kaybının bağımsız eksper tarafından hazırlanmış olan ekspertiz raporu ile 5.000,00TL tespit edildiğini, taraflarınca davalıya 24/08/2021 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalının değer kaybına ilişkin bir ödeme yapmadığını belirterek kaza sebebiyle oluşan değer kaybı alacaklarını şimdilik 100,00TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/553 Esas KARAR NO : 2023/315 DAVA : Tazminat (Değer Kaybı) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile; davalı tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanmış olan ... Belediyesine ait ... plakalı aracı, 07/08/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının sigortalısı olana araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilin aracında meydana gelen reel değer kaybının bağımsız eksper tarafından hazırlanmış olan ekspertiz raporu ile 5.000,00TL tespit edildiğini, taraflarınca davalıya 24/08/2021 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalının değer kaybına ilişkin bir ödeme yapmadığını belirterek kaza sebebiyle oluşan değer kaybı alacaklarını şimdilik 100,00TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; davacının huzurdaki dava ile müvekkil şirketten talepleri haksız ve yersiz olduğunu, ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ... nolu 06.06.2021-06.06.2022 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet ( Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, maddi zararların azami poliçe teminatının araç başına 43.000,00-TL olduğunu, müvekkil şirket tarafından davaya konu kazaya ilişkin 100 TL hasar tazminat ödemesinin tenziliyle birlikte poliçeden kaynaklı bakiye teminat limitinin 42.900,00-TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şart hükümleri çerçevesinde belirleneceğini, poliçe azami teminatının muaccel ve maktu borç olmayıp ödenecek azami teminat miktarını belirlediğini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olacağını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespiti gerektiğini, davacının talep ettiği değer kaybının fahiş olduğunu, ekspertiz ücretinin dolaylı zarar olduğunu, poliçe teminat kapsamında olmadığını, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, davacının faiz talepleri, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin kabul edilemeyeceğini belirterek haksız davanın reddine, aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen değer kaybı miktarı konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasına, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderl...