Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle:Müvekkil şirket ----- ekte yer alan yüksek raf ve depolama sistemleri üretmekte, söz konusu sistemlerin ticari satışını yapmakla iştigal etmektedir. Davalı şirketin muhtelif talepleri üzerine, ekte sipariş formları yer alan yüksek raf depolama sistemlerini üretmiş ve aralarındaki anlaşmaya istinaden taşıma ve paketleme hatları,otomasyon sistemleri vb. dahil olmak üzere davalı tarafın tesisinde kurulumunu yapma işini üstlenmiştir. Müvekkil şirket tarafından, söz konusu ürünlerin üretim, teslim ve kurulum işleri tamamlanmış olup bu husus davalı tarafın da açıkça kabulünedir. Ancak davalı şirkete tebliğ olunmasına ve herhangi bir itiraza uğramamış olmasına rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, Müvekkil şirket tarafından müteaddit defalar,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/49 Esas KARAR NO: 2023/487 Karar DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/09/2019 KARAR TARİHİ: 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyası incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle:Müvekkil şirket ----- ekte yer alan yüksek raf ve depolama sistemleri üretmekte, söz konusu sistemlerin ticari satışını yapmakla iştigal etmektedir. Davalı şirketin muhtelif talepleri üzerine, ekte sipariş formları yer alan yüksek raf depolama sistemlerini üretmiş ve aralarındaki anlaşmaya istinaden taşıma ve paketleme hatları,otomasyon sistemleri vb. dahil olmak üzere davalı tarafın tesisinde kurulumunu yapma işini üstlenmiştir. Müvekkil şirket tarafından, söz konusu ürünlerin üretim, teslim ve kurulum işleri tamamlanmış olup bu husus davalı tarafın da açıkça kabulünedir. Ancak davalı şirkete tebliğ olunmasına ve herhangi bir itiraza uğramamış olmasına rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, Müvekkil şirket tarafından müteaddit defalar, bakiye tutarın ödenmesi ihtar, ihbar ve bilumum (mail vb.) iletişim ve bildirim vasıtalarıyla davalı şirketten talepte bulunmuş ve bu uğurda yaptığı masraflar 2.000,00 Euroyu bulmuştur. En son ticari arabuluculuk müessesine başvurulmuş ve taraflarca bir araya gelinmesine rağmen ekte yer alan 23/07/2019 tarihli arabuluculuk son tutanağından da görüleceği üzere, anlaşma sağlanamamıştır, Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle ve resen gözetilecek nedenlerle fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Davamızın kabulü ile yargılama esnasında ıslah edilmek üzere fatura alacağımız için şimdilik 16.356,63 Euro(103.000,00 TL)nun ıslahla artırılacak miktarla beraber her bir faturanın vade tarihinden itibaren hesaplanacak devlet bankalarınca Euro cinsinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket, edindiğimiz bilgiye göre; iflas etmiş bir şirket olup tüzel kişiliğe haiz değildir. Davacı şirket vekilinin sunduğu 2016 tarihli vekaletnamede, davacı şirket hakkında önleyici konkordato sürecinde olduğu ve tasfiye memurunca idare edildiği beyan edilmekle husumet yönünden itirazımız doğrultusunda davacı şirketin tüzel kişiliğe haiz olup olmadığının ---- resmi makamlarından sorulması gerekmektedir. İşbu davanın, belirsiz alacak davası olarak açılması mümkün değildir. Davadaki talepler zamanaşımına uğramıştır.Davacı şirket, müvekkil şirket tesislerinde iş üstlendiğini iddia etmekle birlikte, hangi tesiste nasıl bir iş üstlendiğini açıkça beyan etmemektedir. Halbuki, müvekkil şirket tesislerinde davacı şirketin tamamladığı herhangi bir iş bulunmamaktadır. Bilindiği üzere, HMK.nun 190. maddesine göre; ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağla...