Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/55 · K. 2023/388
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/55 K. 2023/388

E. 2023/55K. 2023/38825 Mayıs 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıalacağın tahsiliistinaf yoluödeme emriBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde, cari hesap bakiyesi kalan alacak yönünden son fatura edilen 07.07.2022 tarihli 31.936,00 Usd bedelli ve 18.07.2022 tarihli 19.826,00 Usd bedelli (toplamı 51.762,00 Usd) faturalı alacaklarına ilişkin olarak davalının kısmi ödemeleri sonrası 45.395,35 Usd alacağı kaldığını, ancak kalan alacağın ödenmediğini, ödenmeyen faturalı cari hesap bakiyesi alacakları için taraflarına.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun takibe yönelik olarak her hangi bir borcumuz yoktur şeklinde bir itiraz da bulunmakla yetinerek takibih durdurulduğunu, takip dayanağı fatura münderecatına bir itirazı mevcut olmadığını, tarafların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/55 KARAR NO:2023/388

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/01/2023 KARAR TARİHİ:25/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde, cari hesap bakiyesi kalan alacak yönünden son fatura edilen 07.07.2022 tarihli 31.936,00 Usd bedelli ve 18.07.2022 tarihli 19.826,00 Usd bedelli (toplamı 51.762,00 Usd) faturalı alacaklarına ilişkin olarak davalının kısmi ödemeleri sonrası 45.395,35 Usd alacağı kaldığını, ancak kalan alacağın ödenmediğini, ödenmeyen faturalı cari hesap bakiyesi alacakları için taraflarına.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun takibe yönelik olarak her hangi bir borcumuz yoktur şeklinde bir itiraz da bulunmakla yetinerek takibih durdurulduğunu, takip dayanağı fatura münderecatına bir itirazı mevcut olmadığını, tarafların ticari defter kayıtlarında iş bu faturaların kayıtlı olduğu gibi Ba/Bs kayıtlarından da durumun görüleceğini, bunun yanı sıra alacakları ile ilgili faturaların dayanağının nakliye/kargo hizmeti konişmentolar ile belli olup, taraflar arasında bunlara ilişkin yazışmaların dosyaya sunulduğunu, mevcut olan borcun ödenmediğinin resmi ve ticari kayıtlarla sabit olup, davalı borçlunun takibi durdurmak üzere yapmış olduğu itirazının da açıkça kötü niyetli olduğunu, bu itibarla itirazın iptali ile takibin devamında ve alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına da hükmedilmesini, davalı borçlunun, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun, itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile alacak miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı tarafından, dava dilekçesinde taraflar arasında bir cari hesap olduğundan bahsedilmiş ise de; taraflar arasında mutabık kalınan yahut imzalanan herhangi bir cari sözleşme de bulunmadığını, davacı tarafından müvekkiline verilen herhangi bir mal yahut hizmet bulunmadığını, salt ticari defter kayıtlarının alacağın ispatı için de yeterli olmadığını, tüm bu nedenlerle davacı tarafın davasının reddini, arz ve izah edilen sebeplerle davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cari hesap alacağının tahsili talebi ile başlatılan.... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplerinin sübut ve miktarı sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. DELİLLER; Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava konusu; faturalar ve cari ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/33 · K. 2023/387

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/722 · K. 2023/385

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2023/382

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/346 · K. 2023/381

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/493 · K. 2023/383

25 Mayıs 2023