Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/268 · K. 2023/533
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 K. 2023/533

E. 2022/268K. 2023/53318 Mayıs 2023
takasicra takibiitirazın iptalitaşıma sözleşmesitazminatalacağın tahsilizarar tazminibaşvurunun reddibedel tahsiliicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lojistik üzerine faaliyet gösteren tanınmış ,güvenilir bir şirket olduğunu, davalı ile olan ve uzun bir zaman devam eden ticari ilişkide, faaliyet alanı ile ilgili davalı için yaptığı işlere dayalı faturaları usule uygun düzenlediğini, davalı tarafa teslim edilen faturalara dair herhangi bir itirazda bulunulmadığını, kayıtlara alınma ve beyan işlemleri yapıldığını, davacı tarafça düzenlenmiş fatura, bedelleri ve dayanaklarına dair davalı tarafından itiraz olmadığı ve faturaların tümü ile kabul edilmesine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/268 KARAR NO : 2023/533

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lojistik üzerine faaliyet gösteren tanınmış ,güvenilir bir şirket olduğunu, davalı ile olan ve uzun bir zaman devam eden ticari ilişkide, faaliyet alanı ile ilgili davalı için yaptığı işlere dayalı faturaları usule uygun düzenlediğini, davalı tarafa teslim edilen faturalara dair herhangi bir itirazda bulunulmadığını, kayıtlara alınma ve beyan işlemleri yapıldığını, davacı tarafça düzenlenmiş fatura, bedelleri ve dayanaklarına dair davalı tarafından itiraz olmadığı ve faturaların tümü ile kabul edilmesine rağmen bu faturalardan kaynaklı davacı alacağı ödenmediğini, iş bu bakiye asıl alacak bedelleri olan 650.00.GBP, 33.702.00.USD'nin ödenmesine dair ihtarnamenin Kadıköy ... Noterliği 18.01.2021 tarih ... yev nolu ile davalıya tebliğ edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması sebebi ile 650.00.GBP bakiye asıl alacak, 33.702.00.USD bakiye asıl alacağın 24.08.2021 tarihine kadar işlemiş faiz ile birlikte tahsili hakkında, Bakırköy ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası tahtında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça yapılan haksız itiraz neticesinde işbu icra takibinin durduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın hukuka aykırı, haksız ve kötü niyetli olup, alacağın tahsilini geciktirme amaçlı olup iptali gerektiğini, davalı tarafça ihtilafsız kabul edilen davacı fatura ve alacak talebi temelsiz bir kısım bahane ve gerekçeler ile ödenmediği gibi bu temelsiz iddialara dayanak oluşturma amaçlı usul ve yasaya aykırı fatura düzenlediğini, iş bu faturanın davacı tarafından kabul edilmeyerek, Beyoğlu .... Noterliği 12.08.2021 tarih ... yev nolu ihtarname ile itiraz edildiğini, bu nedenlerle; Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla ve Mahkemece resen göz önüne alınacak hususlar dikkate alınarak, davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak Bakırköy .. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili firmanın, uzun yıllardır gıda sektöründe faaliyet gösteren bir firma olup bu meyanda muhtelif gıda ürünlerinin yurt dışına ihracatını gerçekleştirdiğini, yurt dışından alınan siparişlerin ihracatının gerçekleştirilmesi babında davacı firmadan nakliye/taşıma ve gümrük işlemlerinin tamamlanması ile ilgili hizmet aldığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 139

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/893 · K. 2023/751

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/926 · K. 2023/484

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 · K. 2023/479

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1039 · K. 2023/979

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2023/480

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2023/648

15 Haziran 2023