Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/458 · K. 2023/381
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 K. 2023/381

E. 2021/458K. 2023/38131 Mayıs 2023
icra takibitazminathacizmenfi tespitkambiyo seneditespit davasısenedin iptaliyetkili mahkemehaciz işlemiicra inkar tazminatıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... ... MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/458 Esas KARAR NO : 2023/381 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından....'nün ... Esas Sayılı dosyası ile hukuka aykırı olarak müvekkili aleyhine, Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin süresinde itiraz etmemesi ile takibin kesinleştiğini, kesinleşen icra takibine karşı iş bu menfi tespit...

Karar Metni

T.C. ... ... MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... ... MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/458 Esas KARAR NO : 2023/381

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından....'nün ... Esas Sayılı dosyası ile hukuka aykırı olarak müvekkili aleyhine, Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin süresinde itiraz etmemesi ile takibin kesinleştiğini, kesinleşen icra takibine karşı iş bu menfi tespit davasını ikame etme zaruretimiz doğduğunu, müvekkilinin anne ve babasının yıllardır fiilen ayrı yaşamakta olduğunu, annesi ile yaşamakta ve babası ile görüşmemekte olduğunu, müvekkilinin resmi ikametinin ise babasının adresi olan tebligat adresi olduğunu, davaya konu icra takibinin, haciz ihbarnamelerinin müvekkilinin resmi adresine yollandığını, babasının gelen evraklar noktasında bilgi veya uyarıda bulunmaması üzerine takibin kesinleştiğini, haciz işlemlerinin başlatıldığını, müvekkilinin ancak o zaman durumu fark edebildiğini ve icra takibinden haberdar olduğunu, her ne kadar müvekkili hakkında 01.07.2020 tanzim ve 17.07.2020 vade tarihli 116.500,00-TL bedelli bono dayanak gösterilerek kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatılmışsa da takibe dayanak bononun, kambiyo senedi vasfını taşımadığını, 6102 sayılı TTK'nın 776/b maddesi uyarınca bononun kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadini içermesi gerekmekte olduğunu, takip konusu bononun koşulsuz olarak belirli bir parayı ödeme vaadi içermemesi ve bononun taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca, sözleşmeye bağıtlı olarak düzenlenmiş olması, bonoyu mücerret borç ikrarını içeren bir senet olmaktan çıkardığını, bononun kambiyo evrakı vasfını kaybettiğini, davalı yanın icra takibine konu ettiği bononun, müvekkilleri ile imzalanan ve dilekçe ekinde sunmuş oldukları sözleşme ile kurulan hukuki ilişkiye teminat olarak verilmiş bir bono olduğunu belirterek davamızın kabulü ile birlikte....'nün ... E. sayılı dosyası nedeniyle müvekkilin borçlu olmadığının tespitine ve kambiyo senedinin iptaline hükmedilmesine, kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davalı aleyhine takibe konu alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının gerek.... mahkemesi ... D.iş tedbir talebi dilekçesinde, gerekse dava dilekçesinde müvekkiline borcu olduğunu ikrar ettiğini, davacının bononun temel ilişkiye dayanmadığını ispat külfeti altındayken d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/307 · K. 2023/124

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/278 · K. 2023/163

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/535 · K. 2023/95

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/742 · K. 2023/93

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/244 · K. 2023/228

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/247 · K. 2023/426

14 Haziran 2023