Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2023/432 HAKİM :.... KATİP :... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .... Av. ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ :12/06/2023 YAZIM TARİHİ : 25/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün yaya müvekkiline 01.02.2016 tarihinde tam kusuruyla çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında davacının malul kaldığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL geçici iş...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/115 Esas - 2023/432 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/115 Esas KARAR NO : 2023/432
HAKİM :.... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .... Av. ...
DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ :12/06/2023 YAZIM TARİHİ : 25/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde sigortalı araç sürücüsünün yaya müvekkiline 01.02.2016 tarihinde tam kusuruyla çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazasında davacının malul kaldığını ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 22/05/2023 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik taleplerini 1.446,64 TL'ye yükseltiklerini bildirerek eksik harcı ikmal etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında sunduğu dilekçelerle davanın reddini savunmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan, cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizin ... E.-... K. sayılı ve 24/09/2018 tarihli davanın reddine dair kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine ...'nin ... E.-... K. sayılı ve 21/01/2021 tarihli karar ilamı ile "....davacı vekiline, dava dilekçesindeki taleplere bağlı kalınarak HMK'nun 31. Maddesi gereğince hangi tazminat kaleminde hangi meblağın talep edildiği hususu açıklatılarak yukarıda belirtilen esaslar doğrultusunda yeniden yargılama yapılmasıyla, davacının maluliyetinin olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine ve yerleşik ... uygulamalarına göre belirlenmesi için ... ... üniversitelerin ... düzenlenecek bir rapor ile belirlenmesi, davacının geçici işgöremezlik tazminatı talebine ilişkin geçici işgöremezlik döneminde mahrum kalındığı ispat olunabilen ek gelirleri bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, bu dönemde mahrum kalınan ek gelirler mevcut ise geçici işgöremezlik talebi hususunda inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli ..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkememiz kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. Öğretmen olan davacının çalıştığı okula yazılan müzekkere cevabında; davacının 2016 yılı Şubat, Mart ve Nisan aylarında raporlu olması nedeniyle ek ders ücreti alamadığı bildirilerek ek ders bordrosu ve raporları gönderilmiştir. ... kaldırma kararı doğrultusunda kaza tarihi 01/02/2016 tarihi itibariyle yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Öz...