Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirkete ----- model ----- Makinesini sigortalattığını, Sigorta kapsamında primlerini ödediğini, müvekkili Şirket söz konusu makineyi rutin işlerinde kullanırken 01/05/2018 tarihinde aniden alev alması sonucunda makinenin bir takım parçalarının yanmış ve makine kullanılmaz hala geldiğini, bunun üzerine 02/05/2018 tarihinde sigorta firmasına bildirildiğini, davalı şirket tarafından ekspertiz. raporu tanzim edildiğini, dosyaya sunulan belgelerde anlaşılacağı üzere sigorta şirketinin vermiş olduğu hasar bedeli ile piyasa değerleri arasında fahiş bir fark olduğunu, müvekkili şirketin makinenin acili yeti nedeni ile makinenin değiştirilmesi gereken parçalarının bir kısmını kendisi bedelini ödeyerek satın aldığını, Bu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/104 Esas KARAR NO: 2023/341 DAVA: Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/01/2020 KARAR TARİHİ: 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı şirkete ----- model ----- Makinesini sigortalattığını, Sigorta kapsamında primlerini ödediğini, müvekkili Şirket söz konusu makineyi rutin işlerinde kullanırken 01/05/2018 tarihinde aniden alev alması sonucunda makinenin bir takım parçalarının yanmış ve makine kullanılmaz hala geldiğini, bunun üzerine 02/05/2018 tarihinde sigorta firmasına bildirildiğini, davalı şirket tarafından ekspertiz. raporu tanzim edildiğini, dosyaya sunulan belgelerde anlaşılacağı üzere sigorta şirketinin vermiş olduğu hasar bedeli ile piyasa değerleri arasında fahiş bir fark olduğunu, müvekkili şirketin makinenin acili yeti nedeni ile makinenin değiştirilmesi gereken parçalarının bir kısmını kendisi bedelini ödeyerek satın aldığını, Bu parçalar dışındaki parçaların sigorta şirketi tarafından karşılanması beklendiğini, ancak davalı şirket tarafından bu parçalarla ilgili piyasa fiyatlarının altında çok cüzi bir bedel tespiti yapıldığı ve bu bedelden muafiyet indirimi de yapıldığını, hal böyle olunca Müvekkil şirket davalı sıgorta şirketinin tamamen soyut olduğu anlaşılan ekspertiz raporunu kabul etmemiş ve Sigorta şirketinin hasar onarım teklifini geri çevirdiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete sigortalamış olduğu ----- model ------ Makinesi halen eksik kapasite ile çalıştığını, bu nedenle sayın mahkemece yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesini müteakip sigorta kapsamına yapılması gereken değişikliklerin bedelinin tespit edilerek davalı şirketten tanzimini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; yapılan fiyat araştırmasında hasara konu ------ makinasının değerinin 110.000 EUR + KDV olduğunun öğrenildiğini, ------ Buna göre makine değeri için eksik sigorta olduğu anlaşıldığını, hasarın lazerli kesim esnasında kesim yapılan malzemenin tutuşması ile makinede hasar meydana geldiğini, sigortalı işyerinde yapılan ekspertiz çalışmasında hasara konu ------ seri numaralı ------ makinesinin taraflarınca görüldüğünü, yapılan incelemede makinenin kısmen yanmış olduğunu, hasara konu makine ----- model olup 1.5 yıldır sigortalı firmada olduğunun öğrenildiğini, sigortalı ilgilisi ------- ile yapılan görüşmede, hasara konu makinada işlem yapılması esnasında, işlem gören malzemenin tutuştuğu ve makinanın yandığı bilgisinin alındığını, taraflarınca sunulan arıza raporu incelendiğinde makinede oluşan yanma sonucu 2 adet ızgara ve ızgara tablası, 1 adet sağ güvenlik barı, 1 adet Y motor kayışı, 1 adet kafa emiş hortumunun zarar gördüğünün belirtildiğini, taraflarınca iletilen 17.05.2018 tarihli diğer teklif incelendiğinde 5 inçlik lensin talep edildiğinin görüldüğünü, arıza raporunda bu kıym...