DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2022 KARAR TARİHİ:31/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/12/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete ---------- tutarlı faturalarda belirtilen ürünlerin satıldığını, faturaların davalı şirkte gönderildiğini, yasal süresi içerisinde fatura içeriğine itiraz edilmediği gibi fatura bedellerinin de ödenmediğini, faturaya konu malların eksiksiz olarak olarak davalı şirkete teslim edildiğini, davalının borç ödeme edimini yerine getirmediğini, alacağın tahsili amacıyla -------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak borca itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/983 KARAR NO:2023/486 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/12/2022 KARAR TARİHİ:31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/12/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirkete ---------- tutarlı faturalarda belirtilen ürünlerin satıldığını, faturaların davalı şirkte gönderildiğini, yasal süresi içerisinde fatura içeriğine itiraz edilmediği gibi fatura bedellerinin de ödenmediğini, faturaya konu malların eksiksiz olarak olarak davalı şirkete teslim edildiğini, davalının borç ödeme edimini yerine getirmediğini, alacağın tahsili amacıyla -------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak borca itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, alacağın fatura ve icra takibi ile sabit olduğu üzere likit olduğunu belirterek davanın kabulü ile --------- sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili 12/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imza edilmiş bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, icra takibinde cari hesap ekstresi sunan davacı şirketin salt ticari defterlerine işlemiş olduğu faturaların alacağı ispata yeterli olmadığını, dava dilekçesinde dayanılan tarafların ticari defterleri, cari hesapları ve diğer delillerine muvafakatlerinin bulunmadığını, taraflar arasındaki cari hesap işlemleri kesilmeden ve borç muaccel hale gelmeden takibe tevessül edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ispat yükünün davacı şirkette olduğunu belirterek davanın esastan reddine, davacı aleyhine asıl alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağının tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK.nun 67 vd.maddelerine dayanmaktadır.Davaya konu--------- sayılı takip dosyasının ---------- üzerinden celbolunarak yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından dosyamız davalısı aleyhine 141.600,00TL, 25.960,00 TL ve 5.810,36 TL'lik faturalar dayanak yapılarak toplamda 108.173,36 TL asıl alacak, 9.428,97 TL, 606,74 TL ve 2.567,64 TL toplamı 12.623,35 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 120.796,71 TL alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, asıl alacağa ve sair tüm ferilerine ...