Mahkememizde görülmekte itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesince davalılardan ... İth. İhr.İm.San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 20/02/2018 tarih ve 10.000.000. TL bedelli Kredi Sözleşmesi, 25/12/2015 tarih ve 3.000.000.-TL bedelli Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların ise kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi hesabının kat edildiğini, borcun muaccel olduğunu, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine; müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen kredi borçlusu ile kefilinin kredi hesabı kat edildiğini, muaccel 5.240.885,35.TL nakit, 152.250,00.TL gayrinakit alacaklarının ödenmesi için ... Noterliğinin 05.07.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak borç...
T.C. İST ANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/136 KARAR NO : 2023/334 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesince davalılardan ... İth. İhr.İm.San. ve Tic. Ltd. Şti.ye 20/02/2018 tarih ve 10.000.000. TL bedelli Kredi Sözleşmesi, 25/12/2015 tarih ve 3.000.000.-TL bedelli Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların ise kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi hesabının kat edildiğini, borcun muaccel olduğunu, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine; müvekkili bankanın alacağının tahsilini teminen kredi borçlusu ile kefilinin kredi hesabı kat edildiğini, muaccel 5.240.885,35.TL nakit, 152.250,00.TL gayrinakit alacaklarının ödenmesi için ... Noterliğinin 05.07.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak borç miktarının ödenmediğini, alacağın tahsili yolunda davalılar aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2021/ ... Esas sayılı dosyası ile fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla borçlu firma kefili aleyhine 21.09.2021 tarihinde 4.865.847,16. TL ve gayrinakit riskin depo edilmesi talebi ile icra takibine geçildiğini, davalı borçluların anaparanın tamamına, faiz oranına, faize ve diğer ferilerine itirazda bulunduklarını, itirazların hukuki dayanaktan yoksun olup reddinin gerektiğini, arabuluculuğa müracaat edildiğini, müzakereler sonucu anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlular ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmelerinde, doğacak ihtilaflarda H.M.K. 17. maddesi hükmü gereği yetkili mahkeme olarak ... Mahkemeleri'nin yetkili kılındığını, talep edilen faiz oranının taraflar arasında imzalanan sözleşme ile bankaya tanınan tek taraflı yetkiye istinaden kararlaştırılmış olup sözleşme ve yasaya uygun olduğunu, müvekkili bankanın T.C.Merkez Bankasına gönderdiği Genel Mektupta (Ek-4: Genel Mektup fotokopisi) 02.10.2019 tarihinden itibaren ticari krediler için uygulanacak en yüksek faiz oranının %38 olarak bildirildiğini, temerrüt faiz oranının ise, tüm krediler için T.C. Merkez Bankasına bildirilen en yüksek ticari kredi faiz oranının %50 fazlası olacağının mektupta ilan edilerek açıklandığını, icra takibinde, buna uygun olarak temerrüt faiz oranının, %38 akdi faizin %50 fazlası olan %57 uygulandığını, taraflarınca sözleşme ile bankaya tanınan tek taraflı yetkiye istinaden takipte %57 temerrüt faizi talep edilmesinin sözleşme ve yasaya aykırı olmayıp, fahiş de olmadığını, davalı borçluların itirazlarında haksız olduklarından İİK md.67/2 hükmü gereğince itiraz olunan alacağın %20sindan aşağı olmamak üzere aleyhinde icra inkar tazminatına karar verilmesini, davalıların itirazları sonucunda icra takibi d...