Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ...'in dünya enerji ve petrol piyasasının en önemli oyuncalarından biri olan ... grubunun LPG dağıtım markası altında ülkemizde faaliyet gösterdiğini, müvekkili ...'in faaliyetlerini ayni ve nakdi destek sunarak yönlendirdiği bayileri aracılığıyla sürdürdüğünü, 24.06.2016 tarihinde müvekkili ... ile ... arasında ... Mah. ... N: /Tekirdağ adresinde bulunan gayrimenkul üzerindeki akaryakıt ve LPG satış ve servis istasyonunda münhasıran müvekkilinden satın alınacağını, LPG ürünlerinin satışı amacıyla 5 yıl süreli Otogaz Bayilik Sözleşmesi, Ürün Alım Taahhütnamesi ve Ticari Koşullar ve ekleri akdedildiğini, 24.06.20169 tarihli Ürün Alım Taahhütnamesi ile ... Petrolün yıllık asgari 345 ton anlaşma süresi...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/661 KARAR NO : 2023/439 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ...'in dünya enerji ve petrol piyasasının en önemli oyuncalarından biri olan ... grubunun LPG dağıtım markası altında ülkemizde faaliyet gösterdiğini, müvekkili ...'in faaliyetlerini ayni ve nakdi destek sunarak yönlendirdiği bayileri aracılığıyla sürdürdüğünü, 24.06.2016 tarihinde müvekkili ... ile ... arasında ... Mah. ... N: /Tekirdağ adresinde bulunan gayrimenkul üzerindeki akaryakıt ve LPG satış ve servis istasyonunda münhasıran müvekkilinden satın alınacağını, LPG ürünlerinin satışı amacıyla 5 yıl süreli Otogaz Bayilik Sözleşmesi, Ürün Alım Taahhütnamesi ve Ticari Koşullar ve ekleri akdedildiğini, 24.06.20169 tarihli Ürün Alım Taahhütnamesi ile ... Petrolün yıllık asgari 345 ton anlaşma süresi boyunca toplam 1.725 ton otogaz ürünü almayı, anlaşmanın süresinin hitamında hesaplanacak eksik kalan miktar üzerinden ton başına 100 $ cezai şart ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, müvekkili ...in ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 29.05.2018 tarihli ihtarnamesi ile ... Turizm'e 12.06.2017-11.06.2018 sözleşme döneminde 275,859 ton eksik ürün alımında bulunduğunu bildirdiğini, 25.06.2021 tarihinde taraflar arasında 5 yıl süre ile akdedilen sözleşme süresi sonunda sona erdiğini ve yenilenmediğini, 24.06.2016 tarihli Ürün Alım Taahhütnamesinin g-bendi uyarınca ... ... A.Ş'nin anılan kar mahrumiyeti tutarının mutabakat dahilinde anlaşma süresi sonunda toplam olarak talep etmesine muvafakat ettiğini, müvekkilinin davalı ... Turizm'den alacaklı olduğunu, ... sözleşme süresinin sona ermesine rağmen bu süre boyunca almayı taahhüt ettiği ürünleri almadığını, hataya ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 24.06.2016-24.06.2021 tarihleri arasındaki sözleşme döneminde ... Turizm'in toplam 1.158,426 ton eksik ürün alımı gerçekleştirdiğini, taraflar arasındaki akdedilen sözleşmeler ve ticari ilişki doğrultusunda müvekkili ...'in bakiye 104.445,46 $ eksik ürün alımından kaynaklı cezai şart alacağı bulunduğunu, davanın kabulünü, yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında dava değerlerini arttırmak üzere şimdilik 2000 $ cezai şart alacağının sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işleyecek bankaların döviz mevduatına uyguladıkları en yüksek ticari avans faizi esas alınarak fiili ödeme tarihindeki TCMB döviz kuru karşılığı hesap edilecek Türk Lirası Karşılığının davalı borçlu tarafından müvekkiline ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacı ile müvekkili şirket arasında 2016 yılında bayilik sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme imzalanmadan önc...