Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/601 · K. 2023/511
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/601 K. 2023/511

E. 2023/601K. 2023/51120 Haziran 2023
hizmet sözleşmesigörevli mahkemekazanılmış hakmenfi tespitticaret siciline tescilbaşvurunun reddivergi mükellefiişletme hesabı esası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....'na ait .....adresinde bulunan Cafe niteliğindeki işyerinin .....abone referans numaralı tesisatına davalı şirket tarafından müvekkilinin sayacın numaratör kapağına müdahale ettiğinden bahisle .....TL kaçak kayıp kıyas bedeli, .....TL sayaç hasar bedeli ve .....TL kaçak kullanım bedeli olmak üzere toplamda .....TL kaçak kullanım cezası ve ferileri kesildiğini, Müvekkiline ait olan .....abone referans numaralı doğalgaz tesisatına davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilinin kaçak doğalgaz kullanımı yaptığından bahisle toplamda .....TL ceza kesildiğini, Müvekkiline ait iş yerinin .....abone referans numaralı doğalgaz aboneliğine, davalı .....A.Ş. (.....) tarafından kesilen...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .....'na ait .....adresinde bulunan Cafe niteliğindeki işyerinin .....abone referans numaralı tesisatına davalı şirket tarafından müvekkilinin sayacın numaratör kapağına müdahale ettiğinden bahisle .....TL kaçak kayıp kıyas bedeli, .....TL sayaç hasar bedeli ve .....TL kaçak kullanım bedeli olmak üzere toplamda .....TL kaçak kullanım cezası ve ferileri kesildiğini, Müvekkiline ait olan .....abone referans numaralı doğalgaz tesisatına davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilinin kaçak doğalgaz kullanımı yaptığından bahisle toplamda .....TL ceza kesildiğini, Müvekkiline ait iş yerinin .....abone referans numaralı doğalgaz aboneliğine, davalı .....A.Ş. (.....) tarafından kesilen kaçak kullanım cezasından ve ferilerinden kaynaklı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu cezadan kaynaklı müvekkili tarafından davalı .....A.Ş. (.....)'ye ödenen paranın fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik .....TL'sinin ödeme tarihi olan .....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava, kaçak doğalgaz tüketiminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi .....Hukuk Dairesinin ..... tarih, .....Esas, .....Karar sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıklandığı ve Mahkememizce de anılan karara atıf yapılmak suretiyle iştirak edildiği üzere; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır. TTK m. 4 hükmünde, bir davanın ticarî dava niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından üç ayrı kıstas kabul edilmiştir. Bunlardan ilki, tarafların sıfatına ve işin ticarî işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ve başka hiçbir şart aranmaksız...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1444 · K. 2023/501

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/627 · K. 2023/510

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/593 · K. 2023/513

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2023/504

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1243 · K. 2023/505

20 Haziran 2023