Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın 30.03.2016 tarihli fatura ile davalı satıcıdan ... plaka nolu, ... şase ... motor no'lu 2016 model ... Beyaz otomatik aracı -0- km olarak satın aldığını, satın alma sonrasında çok sayıda arıza ortaya çıktığını, bütün bakımlarının yetkili servislerde yapıldığını, otomobilin ayıplı mal olarak değerlendirilmesi gerektiğini iddia ederek, dava konusu otomobilin faturasında gösterilen tüm ek donanımlarla birlikte -0- km ayıpsız misli ile değiştirilmesine, araç için yapılan yağ ekleme ve tamirat masraflarına karşılık olmak üzere şimdilik 1000-TL, müvekkilin araçtan mahrum kaldığı (serviste kaldığı) tüm günlerin araba kirası karşılığı hesaplanarak araç mahrumiyeti...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/209 KARAR NO : 2023/521 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın 30.03.2016 tarihli fatura ile davalı satıcıdan ... plaka nolu, ... şase ... motor no'lu 2016 model ... Beyaz otomatik aracı -0- km olarak satın aldığını, satın alma sonrasında çok sayıda arıza ortaya çıktığını, bütün bakımlarının yetkili servislerde yapıldığını, otomobilin ayıplı mal olarak değerlendirilmesi gerektiğini iddia ederek, dava konusu otomobilin faturasında gösterilen tüm ek donanımlarla birlikte -0- km ayıpsız misli ile değiştirilmesine, araç için yapılan yağ ekleme ve tamirat masraflarına karşılık olmak üzere şimdilik 1000-TL, müvekkilin araçtan mahrum kaldığı (serviste kaldığı) tüm günlerin araba kirası karşılığı hesaplanarak araç mahrumiyeti tazminatı olarak şimdilik 1.000 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ederek dava açmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın alındığı günden bu yana sürekli yağ yakma problemi olduğunu, bütün bakımlarının düzenli yapıldığını, defalarca yolda kaldığını iddia ederek aracın satıcıya iadesi ile ayıpsız misli ile değişim ve başkaca zararlarının tazmini talep edildiğini, bu taleplerin reddinin gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın yasanın öngördüğü ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uygun davranmadığını, bu nedenle de dava hakkı ortadan kalktığını, dava konusu araçta üretim hatasından kaynaklanan herhangi bir ayıp olmadığını, davacı tarafın karşılaştığını öne sürdüğü problem sonrasında araç yetkili servise getirildiğini, yetkili servis tarafından davacının araca ilişkin bakımları gereği gibi yapıldığını, ayrıca beyan ettiği şikayetler doğrultusunda da araç kontrol edildiğini ve sorunsuz olarak davacıya teslim edildiğini, gizli ayıplı bir aracın 6 yıl boyunca sorunsuz bir şekilde kullanılmasının ve 120.000 KM yol yapmasının mümkün olmadığını, misli ile değişim kararı verilmesinin hakkaniyete aykırı olacağını, davacının araç kiralama bedeli ve tamirat bedeli taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle davanın yetkili mahkemede açılmaması nedeniyle reddine, zaman aşımı süresi geçmiş olmakla davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, esas yönünden haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 01/12/2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait ... plakalı, ... marka, ... tipi, 2016 model, ...* şasi numaralı otomobilin üretim kaynaklı GİZLİ AYIPLI MAL kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, davacı yanın uğramış olduğu zararın dava tarihi itibariyle toplamda 48.416,42-TL olduğu...