DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KR.YZL.TARİHİ : 19/06/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu 31/05/2022 tarihli, ... seri numaralı, 57.000,00 TL bedelli ... tarafından keşide edilen ..., ... şubesine ait çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3.şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 23/02/2022 tarih, ... sayılı kararı ile; "Davanın REDİNE," karar verilmiş, davacı vekilinin İstinaf kanun yoluna müracaat etmesi üzerine ... Dairesi'nin 21/10/2022 tarih, ...sayılı kararı ile; " ...6102 sayılı TTK'nun...
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/853 Esas KARAR NO : 2023/401
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVALI :...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 KR.YZL.TARİHİ : 19/06/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olarak bulunduğu 31/05/2022 tarihli, ... seri numaralı, 57.000,00 TL bedelli ... tarafından keşide edilen ..., ... şubesine ait çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3.şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 23/02/2022 tarih, ... sayılı kararı ile; "Davanın REDİNE," karar verilmiş, davacı vekilinin İstinaf kanun yoluna müracaat etmesi üzerine ... Dairesi'nin 21/10/2022 tarih, ...sayılı kararı ile; " ...6102 sayılı TTK'nun 651 ve TTK 'nun 818/s bendi yollaması ile aynı Kanunun 757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma hakkı yetkili hamile aittir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davacının iptali istenen çekte yetkili hamil olduğunu kanıtlayamadığı ve çekin elinde iken zayi olduğunu gösterir inandırıcı delilleri sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulmasını yeterli saymak gerekir. Kaldı ki, dava sırasında yapılacak ilanlar neticesinde hak sahiplerinin daha sonradan ortaya çıkması durumunda hasımlı olarak açılacak bir dava ile çek iptali kararının iptali de talep edilebilecektir. Davacı, iptalini talep ettiği çekin keşidecisinin kim olduğunu, verildiği banka ve şubesini, çek numarasını ve çek tutarını mahkemeye bildirmiş olup, davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle çek iptali hükümlerini uygulanmaz hale getirecektir. Bu itibarla mahkemece gerekli ilanlar yapılarak, çekin keşide tarihini gözeterek ilgili bankaya yazılacak müzekkere cevabı ile oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru olmamıştır. Bu durumda, dava dosyasının kapsamı ile mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri birlikte değerlendirildiğinde; mahkemenin hüküm kurmasını sağlayacak olan tüm esaslı delillerin toplanmamış, mahkemece değerlendirilmemiş olması nedeniyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun açıklanan nedenlerden ötürü kabulüne, yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMKnun 353/1-a-6.maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerek...