DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ... karakolunda daha müvekkilince verilen ifade de belirtilen keşide edilmemiş müvekkiline ait ... ve .... numaralı 3 adet ...'a ait çeklerin müvekkilince keşide edilmeden kaybolduğunu, geçen süre zarfında bulunmadığını, çeklerin ödenmesinin engellenmesi adına tedbir kararı kurulmasını ve daha sonrasında çek numaraları belirtilen ve keşide edilmemiş kıymetli evraklar hakkında kıymetli evrakın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı itibariyle, davacı şirketin talep konusu çek yapraklarının sahibi konumunda olduğu, ...'da davacı tarafa çek iptali davası açma...
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/315 Esas KARAR NO : 2023/290
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC:...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ... karakolunda daha müvekkilince verilen ifade de belirtilen keşide edilmemiş müvekkiline ait ... ve .... numaralı 3 adet ...'a ait çeklerin müvekkilince keşide edilmeden kaybolduğunu, geçen süre zarfında bulunmadığını, çeklerin ödenmesinin engellenmesi adına tedbir kararı kurulmasını ve daha sonrasında çek numaraları belirtilen ve keşide edilmemiş kıymetli evraklar hakkında kıymetli evrakın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı itibariyle, davacı şirketin talep konusu çek yapraklarının sahibi konumunda olduğu, ...'da davacı tarafa çek iptali davası açma hakkının tanınmadığı zira davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6102 sayılı ...'nın 651 ve 652.maddelerinde iptali talep edebilecek kişilerin hak sahibi olan kişi olarak tanımlandığı, davacı tarafın hak sahibi konumunda bulunmadığı hususları ile birlikte değerlendirildiğinde 6102 sayılı ... kapsamında çek iptali davası açma yetkisinin tanınmaması ve yine talep edenin tacir olması, talep eden tarafından basiretli tacir olmanın gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği görülmekle davacı tarafın davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 179,90-TL harç peşin olarak alındığından başka bir harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kısmın HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair davacının yokluğunda tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.02/05/2023
Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır