Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözleşmenin haklı nedenle feshi sebebiyle dava konusu makineler için davalı şirkete ödenmiş olan 200.000,00 USD nin şimdilik 99.000,00 TL sinin temerrüt faizi ile birlikte taraflarına iadesini, davacı taraf, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak borçlu şirketin ilgili makineleri süresinde teslim etmekten kaçındığını, ilgili makinelerin teslim tarihinden aylar sonra teslim edildiğini, makinelerin teslim edilmesinden sonra çalıştırılmaya başlandıktan sonra arızalanmaya başladığını, tamir edilmesinin beklendiğini, bu süre zarfında çalıştırılamadığını, davalının arızaları bildirilmesi üzerine makineleri tamir etmeye geldiğini ancak tam anlamıyla tamir edilemediğini, davacı şirket...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/758 KARAR NO : 2023/420 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında sözleşmenin haklı nedenle feshi sebebiyle dava konusu makineler için davalı şirkete ödenmiş olan 200.000,00 USD nin şimdilik 99.000,00 TL sinin temerrüt faizi ile birlikte taraflarına iadesini, davacı taraf, taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak borçlu şirketin ilgili makineleri süresinde teslim etmekten kaçındığını, ilgili makinelerin teslim tarihinden aylar sonra teslim edildiğini, makinelerin teslim edilmesinden sonra çalıştırılmaya başlandıktan sonra arızalanmaya başladığını, tamir edilmesinin beklendiğini, bu süre zarfında çalıştırılamadığını, davalının arızaları bildirilmesi üzerine makineleri tamir etmeye geldiğini ancak tam anlamıyla tamir edilemediğini, davacı şirket makinelerdeki ilgili hasarların giderilmesi için gerekil maliyetin ve bugüne kadar uğramış olduğu zararların tespiti için ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... D. İş, 2020/... Karar sayılı dosya nezdinde delil tespiti isteminde bulunulduğunu, borçlu şirketin davacı şirkete verdiği arızalı makine ve aparatlarından aynı şekilde birçok kişi ve şirkete vermiş olup bu nedenle bir çok kişiyi zarara uğrattığını, taraflar arasında zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, sözleşmenin haklı nedenlerle feshi sebebiyle, dava konusu makineler için davalı şirkete ödenmiş olan 200.000,00 USD nin şimdilik fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla 99.000,00 TL sinin uygulanacak ticari temerrüt faizi ile birlikte taraflarına iadesini ve uğramış oldukları zararın şimdilik 1.000,00 TL sinin uygulanacak ticari temerrüt faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, haklı davanın kabulünü, geç teslim ve ayıp sebebi ile makinelerde meydana gelen değer kaybının hesaplanarak, temerrüt tarihinden itibaren başlamak üzere uygulanacak ticari temerrüt faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, yoksun kalınan kar tutarının hesaplanarak temerrüt tarihinden itibaren başlamak üzere uygulanacak ticari temerrüt faizi ile birlikte taraflarına ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından geç teslim ve ayıp nedeni ile makinelerdeki değer kaybının hesaplanarak tespit edilen miktarın ödenmesi, geç teslim nedeni ile uğranılan zararların hesaplanarak ödenmesi, yoksun kalınan karın hesaplanarak ödenmesi şeklinde terditli olarak talepler olduğunu, her bir talebi için davacı ayrı ayrı harca esas değer göstermek zorunda olup bu yönde hiçbir miktar gösterilmediğini ve harcın da yatırılmadığını, bununla birlikte geç teslim nedeni ile uğranılan zarar ile yoksun kalınan kar nitelik itibari ile aynı olup aynı nite...