Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmeleri gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;Taraflar arasında düzenlenen 20/01/2023 tarih ... sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi gereği davalıya kiralanan malın iadesi talebinin subut bulup bulmayacağı noktasında...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/250 KARAR NO :2024/468
DAVA:İstirdat DAVA TARİHİ:05/04/2024 KARAR TARİHİ:17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmeleri gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;Taraflar arasında düzenlenen 20/01/2023 tarih ... sözleşme nolu finansal kiralama sözleşmesi gereği davalıya kiralanan malın iadesi talebinin subut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu görüldü. DELİLLER;.... Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkere yazılarak ... D. İş sayılı dosya aslı celp edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; taraflar arasında düzenlenen 20/01/2023 tarih, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 09/08/2023 tarih, ... nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi gereği davalıya kiralanan malın iadesi talebinin subut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olan istirdat davasıdır. Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; taraflar arasında yapılan finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle davacı şirketin edimini ifa ederek, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği tarafından 20/01/2023 tarih, ... numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 09/08/2023 tarih, ... nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi gereği sözleşmeye konu malları davalıya teslim ederek sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiği, 6361 Sayılı Kanun ve taraflar arasında düzenlenen finansal kiralama sözleşmesi gereğince, davalı kiracının kira bedelleri ve diğer giderleri ödemediği, .... Noterliğinden 08/12/2023 tarihli, ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalıya borçlarını ödemesi için verilen 60 günlük süre içerisinde ödeme yapılmadığı takdirde kiralanan malın 3 gün içinde iadesinin talep edildiği, sözleşme adresine gönderilen ihtarın muhatabın ayrılması nedeniyle tebliğ edilemediği, ancak 6361 sayılı yasanın yollaması ile İİK'nun 68.maddesinni uygulanması gerekeceğinden ihtarın tebliğ edildiğinin kabul edildiği, verilen sürede kira bedellerinin ödenmediği gibi kiralanan malın da teslim edilmediği, yargılama sırasında da ödeme savunmasında bulunulmadığı ve anılan temerrüt ihtarı ile yasal ve sözleşmedeki düzenlemeler karşısında sözleşmenin haklı sebep ile feshedildiği; davalının kiralananı elinde bulundurmasını gerektirir hukuki dayanak kalmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar ve...