Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafları arasındaki 18/06/2013 tarihinde imzalanan sözleşme ile-------- işinin mekanik ekipmanlarının imalatı, montajı ve çalıştırılması ile ihale konusu işin mekanik uygulama prajesi kapsamına olan davalı tarafından temin edilecek diğer ekipmanların montajı ve çalıştırılması, ihale konusu işin elektrik ekipmanlarının temini ve montajı davacı tarafından toplam ---- bedel ile üstlenildiğini, 27/11/2013 tarihinde, aynı tesisin inşaatında kullanılacak ------ marka mikser ve pompaların kızaklarının aparatlarının imalatı ve montajı davacı tarafından 7.000 Euro+KDV bedel karşılığı üstlenildiğini, 31/01/2014 tarihinde imzalanan protokol ile o güne kadar yapılan işler dolayısıyla davacının yapılmış ve yapılacak olan ek işlerden...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/775 Esas KARAR NO:2023/218 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/07/2015 KARAR TARİHİ:23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafları arasındaki 18/06/2013 tarihinde imzalanan sözleşme ile-------- işinin mekanik ekipmanlarının imalatı, montajı ve çalıştırılması ile ihale konusu işin mekanik uygulama prajesi kapsamına olan davalı tarafından temin edilecek diğer ekipmanların montajı ve çalıştırılması, ihale konusu işin elektrik ekipmanlarının temini ve montajı davacı tarafından toplam ---- bedel ile üstlenildiğini, 27/11/2013 tarihinde, aynı tesisin inşaatında kullanılacak ------ marka mikser ve pompaların kızaklarının aparatlarının imalatı ve montajı davacı tarafından 7.000 Euro+KDV bedel karşılığı üstlenildiğini, 31/01/2014 tarihinde imzalanan protokol ile o güne kadar yapılan işler dolayısıyla davacının yapılmış ve yapılacak olan ek işlerden doğan ve fatura edilmemiş olan ek işler bedeli hariç kalan alacağının 177.000,00 TL olduğu konusunda mutabakata varıldığını, işin süresinin 4 ay olarak belirlendiğini, davacı inşaat yapım işini tamamlamadan mekanik aksamı, elektrik ve montaj işlemi yapılamadığını, davalının iş programı yapılmasını olanaksız kılan bir çok hata ve eksikliklerine rağmen müvekkili şirket sözleşme ile üstlendiği işleri sözleşmeye uygun olarak yapmaya devam ettiğini, davalı bunlara bağlı olarak düzenlenen hak edişlerle bedelini idareden aldığını, yalnız müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, davalı taraf davacı tarafa mutabakat yapıldığı tarihte noterden ihtarname göndererek 15 kalem eksik iş bulunduğunu iddia ettiğini, 18/06/2013 tarihli sözleşme ile üstlenilen işlerin bedeli, İdare'nin uygulama sürecinde projede ve malzemede yaptığı değişiklikler ve ek işlere bağlı olarak arttığını, bu kapsamda yapılan ek iş bedelleri 11/11/2014 tarihinde faturalandırılarak davalıya bildirildiği, davalı bu fatura ile ilgili malzeme teslim tutanağının 11/10/2013 tarihinde imzalandığını, faturanın ekim/2013 tarihi itibariyle olması gerektiğini belirterek iade ettiği ve içeriğine itiraz etmediği işin bedelini ödememe konusundaki bahane ve direncini sürdürdüğünü, davalı kalan iş bedeli olan 177.000,00 TL yi ödemediğini, sonuç olarak davalı bu güne kadar sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödememek için bahaneler ürettiği ve sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, bu açıdan davalı davacının sözleşmeden kaynaklanan olumlu ve olumsuz zararlarının tamamının gidermekle yükümlü olduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının belirlenerek bu alacaklardan 177.000,00 TL sinin 11/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte, davacının proje veya projedeki malzeme yerine farklı malzemenin kullanılması ile ek işlerden ve fiyat farkından kaynaklanan alacaklarının belirlenmesi ile bu alacaklardan 3.000,00 ...