Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.11.2021 tarihinde sürücü ---- plakalı araç ile ---- plakalı davalı sigorta şirketinin sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada --------- plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin işbu kazada kusuru bulunmadığını, müvekkilinin 22.11.2019 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmesi gereken tazminat alacağının yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/718 Esas KARAR NO:2023/313 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/09/2022 KARAR TARİHİ:08/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.11.2021 tarihinde sürücü ---- plakalı araç ile ---- plakalı davalı sigorta şirketinin sigortalısı arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada --------- plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin işbu kazada kusuru bulunmadığını, müvekkilinin 22.11.2019 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkilin haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmesi gereken tazminat alacağının yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve avans faizini aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar talebimize ilişkin huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, kazanın çift taraflı olduğu karşı yanın kusurlu olduğunu, sigortalısının kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, müvekkili zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine taraflarınca --- tarihinde --- sayılı dosyası ile değer kaybı tazminatı talep edilmiş dosya ------- numarasıyla karar verildiğini, akabinde ------ karara itiraz edildiğini, itiraz neticesinde ---- kesin karar ile sigorta şirketinin itirazlarının reddine karar verildiğini,---- kararına göre müvekkilinin borcu tahsil etmek amacıyla borçluyu temerrüde düşürdüğünü, ancak borcunu 02/02/2022 tarihinde icra kanalı ile tahsil edebildiğini, müvekkilinin davalıdan talep ettiği değer kaybı tazminatının temerrüde düşürdüğü tarihteki alım gücü ile tahsil edeceği tarihteki alım gücünün de aynı olmadığını ve müvekkilinin zarara uğrayacağını, dosyada tahsil edilen faizi ile alacaklı müvekkilinin zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkilin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, aynı kazaya ilişkin aracında meydana gelen değer kaybı için ------ başvuruda bulunduğunu, ---------- dosyada,----- davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı hesaplanmış olup hesaplanan tutarda tazminat bedeli davacıya ödendiğini, müvekkili şirketin ödemekle yükümlü olduğu tazminat ödemesi olmadığını, yapılan ödeme nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğu sona erdiğini, bu nedenlerle davanın u...