DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/05/2022 KARAR TARİHİ:23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket arasında süregelen ticari ilişki süresinde düzenlenen ve faturaların bakiye 2.172,50-USD'lik kısmı ödenmediğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında takibat yapıldığını ancak borçlu takibe itiraz ettiğini, arabuluculuğu da başvurduklarını ancak anlaşmaya varamadıklarını açıklanan nedenlerle; davalı borçlunun haksız itirazının iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/362 Esas KARAR NO:2023/402
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/05/2022 KARAR TARİHİ:23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket arasında süregelen ticari ilişki süresinde düzenlenen ve faturaların bakiye 2.172,50-USD'lik kısmı ödenmediğini, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında takibat yapıldığını ancak borçlu takibe itiraz ettiğini, arabuluculuğu da başvurduklarını ancak anlaşmaya varamadıklarını açıklanan nedenlerle; davalı borçlunun haksız itirazının iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin ... İcra Dairelerinde açılması gerektiğini, müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, takibe itiraz ettiklerini, müvekkili firmanın davacı şirkete herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmadığını, davacının talep ettiği alacağın vasfı ve kaynağının müvekkili tarafından bilinmediğini, müvekkili tarafından davacıya ait herhangi bir ürün/emtia/hammadde teslim alınmadığını, aksinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, takipte talep edilen ve fahiş olan faiz oranını kabul etmediklerini açıklanan nedenlerle; aleyhe açılan itirazın iptaline yönelik davanın esastan reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yürütülen takipte davalı tarafça yapılan itirazın iptali davasıdır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... ... A.Ş., borçlunun ... Gıda A.Ş. olduğu, takibin 2.172,50 USD alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun 09/05/2022 tarihinde yetkiye, takibe, borca ve borcun fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmıştır. İtiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 30/05/2022 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan 09/04/2023 tarihli raporda; davacı ... A.Ş.nin i...