Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/498 · K. 2023/567
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/498 K. 2023/567

E. 2021/498K. 2023/56713 Haziran 2023
tazminaticra takibiBSMVitirazın iptalikredi sözleşmesiteminat mektubuicra inkar tazminatıödeme emribilirkişi raporutekerrüriptal davasıiptal kararıyetkiye itirazborca itiraztakibin durdurulmasıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : . KARAR SONUCU : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın .... nezdinde ... Mimarlık Müteahhitlik İnşaat Malzemeleri Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Şirketi lehine davalılar ... ve ...'ın müştereken ve müteselsil kefaletleri ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ne istinaden .... nolu kredi hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, ... sayılı Çek Yasası gereği müvekkil bankaca ödenmesi garanti edilen 5 adet çek yaprağı bedeli 10.540,00TL ve mer'i teminat mektubu bedeli 60.000,00-TL olmak üzere toplam 70.540,00TL...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : .

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : . DAVALILAR : . VEKİLİ : . DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : . KARAR SONUCU : KISMEN KABUL

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın .... nezdinde ... Mimarlık Müteahhitlik İnşaat Malzemeleri Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Şirketi lehine davalılar ... ve ...'ın müştereken ve müteselsil kefaletleri ile Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi'ne istinaden .... nolu kredi hesabı açıldığını ve kullandırıldığını, ... sayılı Çek Yasası gereği müvekkil bankaca ödenmesi garanti edilen 5 adet çek yaprağı bedeli 10.540,00TL ve mer'i teminat mektubu bedeli 60.000,00-TL olmak üzere toplam 70.540,00TL tutarın depo edilmesi gerektiğini, davalı/borçluların müteselsil kefaletiyle imzalamış olduğu Genel Kredi ve Teminat Sözlşemesi'ne istinaden kullandırılan kredinin ödenmediğini, tüm borcun muaccel hale geldiğini, davalıların taraflarca imzalanan sözleşmeye uygun davranmadığından müvekkil bankaca .... tarihinde .... Noterliği'nin .... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, hesabın kat edildiği ve 24 saat içerisinde ödenmesi gerektiğinin belirtildiği, ihtarnamenin tebliğ edildiği, bankaca gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, davalıların ödeme yapmaması ile davalılar aleyhine ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı neticesinde dosyanın .... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyasına konu edildiğini, davalıların haksız yere ve süre kazanmak amacı ile takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini belirterek davalıların haksız ve yersiz olarak yapmış oldukları asıl alacağa, işlemiş faize, fer'ilerine, tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillere karşı açılan davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, kabulünün mümkün olmadığını, müvekkillere gönderilen ödeme zarfı üzerinde örnek no; 7 ödeme emri, ihtarname, kredi sözleşmesi, hesap ekstresi vardır yazmasına rağmen, zarf içinden sadece ödeme emrinin çıktığını, kredi sözleşmelerinin bir suretinin müvekkillere verilmediğini, müvekkillere tebliğ edilen dava dilekçesi ekinde de bu belgelere rastlanmadığını, davacı tarafın tebliğ ettiğini iddia ettiği .....Noterliği'nin .... tarih ve .... yevmiye numaralı kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini ve temerrüde düşürülmenin söz konusu olmadığını, davacı tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2023/475

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2023/382

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/667 · K. 2024/483

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/967 · K. 2024/556

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/26 · K. 2024/554

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/162 · K. 2023/443

24 Mayıs 2023