DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının da aralarında bulunduğu 12 banka hakkında Rekabet Kurulu tarafından sayılı yasanın 4.maddesini ihlal ettiklerine karar verilerek para cezası ile cezalandırıldığını, ihlalin vuku bulduğu,21.08.2017 ve 24.10.2011 tarihleri arasında müvekkilinin krediler kullandığını, bu kredilere toplam ne kadar faiz uygulandığının bilirkişiler tarafından araştırılması gerektiğini, faizi oluşan 2007-2011 tarihleri arasında çektiği kredilerde kartel...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının da aralarında bulunduğu 12 banka hakkında Rekabet Kurulu tarafından sayılı yasanın 4.maddesini ihlal ettiklerine karar verilerek para cezası ile cezalandırıldığını, ihlalin vuku bulduğu,21.08.2017 ve 24.10.2011 tarihleri arasında müvekkilinin krediler kullandığını, bu kredilere toplam ne kadar faiz uygulandığının bilirkişiler tarafından araştırılması gerektiğini, faizi oluşan 2007-2011 tarihleri arasında çektiği kredilerde kartel nedeniyle fevkalade zararlara uğrayarak yüksek faizler ödediğini, 4054 sayılı yasanın 57 ve 58 maddelerinde rekabetin engellenmesi halinde doğan zararın tazmini ve zararın 3 katı oranında tazminatın düzenlendiğini, bu nedenlerle davalı bankanın da aralarında bulunduğu Rekabet Kurulunun 08.03.2013 tarih ve sayılı nihai kararları ile para cezasına konu olan kartel nedeniyle müvekkili şirkete uygulanan kredi faiz oranı nedeniyle oluşan tahmini şimdilik 3.500,00 TL. zararın gerçek miktarının hesaplanması ve RKHK'nın 58.maddesi uyarınca müvekkil zararının üç katı tutarındaki Türk Lirasının zarar tarihi olan kredi faiz ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; genel yetki kuralı uyarınca müvekkilinin muamele merkezinin bulunduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesinin gerektiğini, davaya konu kredinin kullanım tarihi ve davacının zarardan haberdar olduğu tarih itibariyle 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, Rekabet Kurulu kararı hakkında müvekkili banka tarafından Ankara 2.İdare Mahkemesinin E sayılı dosyası ile açtıkları davada verilen red kararının Danıştay tarafından onandığını, ancak karar düzeltme talebinde bulunduklarını, bu nedenle Rekabet Kurulu kararı hakkındaki dava sürecinin bekletici mesele yapılmasını, tazminat koşullarının oluşmadığını, Rekabet Kurulu kararı ile para cezası verilmesinin bankaların tazminat hukuku kapsamında kusurlu bulunması sonucu doğurmayacağını, bu nedenlerle görev ve yetli itirazı doğrultusunda İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, HMK 165.maddesi uyarınca ekabet Kurulu kararına karşı açılacak davanın bekletici mesele yapılmasına, usul ve esasa ilişkin savunmaları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini tale...