DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ve borçlu arasında tarihsiz ve eksik genel kredi sözleşmesi ilişkin .... İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak icra takibi başlatıldığı, her ne ad ve sıfatla olursa davacı müvekkillerimize izafe edilen tüm imzalar ve yazılar sahte olduğu, itiraz ettiklerini ispat yükü altında olan davacı bankayı yazı ve imza aidiyetinin tespitine ilişkin ispat etmelerini talep ettiği, takip ve dava konusu borca ilişkin herhangi bankacılık işlemleri yapılmamış olduğu, ayrıca...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/663 KARAR NO : 2023/365 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ve borçlu arasında tarihsiz ve eksik genel kredi sözleşmesi ilişkin .... İcra Müdürlüğü 2016/... Esas sayılı dosyasına ilişkin olarak icra takibi başlatıldığı, her ne ad ve sıfatla olursa davacı müvekkillerimize izafe edilen tüm imzalar ve yazılar sahte olduğu, itiraz ettiklerini ispat yükü altında olan davacı bankayı yazı ve imza aidiyetinin tespitine ilişkin ispat etmelerini talep ettiği, takip ve dava konusu borca ilişkin herhangi bankacılık işlemleri yapılmamış olduğu, ayrıca davacının hesabına para transferi gerçekleştirilmediği, kredi sözleşmesi imzalanması, kredi verildiği anlamına gelmemekte olup kredi kulanın hesabına aktarılması gerektiği, takip dayanağı usulüne uygun tebliğ edilmediğinden dolayı alacaklı hakkı doğmamış olduğu, kredi sözleşmesinde ayırt edici özellikleri yazılmamış olduğu, bu nedenlerden dolayı davanın kabulü ile borçlu olunmadığının tespitine ve genel kredi sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça açılan menfi tespit davasına konu .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas nolu dosyası alacaklı ... A.Ş tarafından müvekkilimiz ... A.Ş temlik edildiği, menfi tespit davasında yetkili mahkeme takibin yapıldığı icra dairesi veya davalının ikamet adresinin bağlı olduğu mahkeme olduğu, müvekkil şirketin adresi ve davaya dayanak icra dosyasının bulunduğu icra dairesi İstanbul'da olup dava yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; ....İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E.sayılı dosya sureti, yargıtay kararları Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit davasıdır. Yapılan yargılama tarafların iddia ve savunmaları toplanan deliller ile birlikte tüm dosya değerlendirildiğinde; davacı, davalı alacaklı banka arasında herhangi bir kredi sözleşmesini imzalamadığını tüm ve yazı ve imzaların sahte olduğunu davalı bankadan kredi kullanmadığını ve bu sebeple davalıya borçlu olmadığının tespiti ile genel kredi sözleşmesinin iptali talepli dava açmış olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından 11/01/2023 tarihli dilekçeyle davacıyla icra takip dosyasına konu borcun ödeneceği hususunda anlaşıldığı ve davacının iş bu davadan feragat edeceğine ilişkin beyan dilekçesi ile menfi tespit davasının konusuz kaldığına ilişkin beyanları karşısında davacı taraf bu hususa ilişkin ...