Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/268 · K. 2023/311
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/268 K. 2023/311

E. 2023/268K. 2023/3119 Haziran 2023
görevli mahkemeadli yargıbaşvurunun reddihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan İşlemin İptali / Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ...'nin ... Esas sayısına kaydedilen 16/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı yetkilisi ...'un davalı kuruma 30/03/2016 tarih ve 6759 sayılı "..." konulu proje başvurusunda bulunduğunu, bu projenin büyük araçlarda ve otobüslerde merkez-kaç tekniği kullanarak üç konumlu bir mekanizma sayesinde ön dingille beraber ilave dingilin kontrolünü sağlamak ve halihazırda takılmakta olan ilave dingil mekanizmalarına uygulanacak bir kit ile sistemde iyileştirme yaparak daha ekonomik ve daha pratik ileri-geri istikameti kolaylaştıran bir sistem ortaya çıkaracağını, başvuru sonucunda; davalının, davacı şirket yetkilisine başlangıç sermaye desteği, kira desteği, geri ödemesiz makine teçhizat, donanım, hammadde, yazılım ve hizmet alımı giderleri, sınai...

Karar Metni

T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/268 Esas KARAR NO : 2023/311

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -.... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İşlemin İptali / Alacak DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İşlemin İptali / Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ...'nin ... Esas sayısına kaydedilen 16/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı yetkilisi ...'un davalı kuruma 30/03/2016 tarih ve 6759 sayılı "..." konulu proje başvurusunda bulunduğunu, bu projenin büyük araçlarda ve otobüslerde merkez-kaç tekniği kullanarak üç konumlu bir mekanizma sayesinde ön dingille beraber ilave dingilin kontrolünü sağlamak ve halihazırda takılmakta olan ilave dingil mekanizmalarına uygulanacak bir kit ile sistemde iyileştirme yaparak daha ekonomik ve daha pratik ileri-geri istikameti kolaylaştıran bir sistem ortaya çıkaracağını, başvuru sonucunda; davalının, davacı şirket yetkilisine başlangıç sermaye desteği, kira desteği, geri ödemesiz makine teçhizat, donanım, hammadde, yazılım ve hizmet alımı giderleri, sınai ve fikri mülkiyet destekleri ile proje tanıtım desteği uygun gördüğünü, ... ...'nün 31/08/2016 tarih ... nolu kurul kararı ile proje başvurusunun ... puan aldığını ve projenin altı ay süre ile desteklenmesine karar verildiğini, proje onaylandıktan sonra davacı şirketin kurulduğunu, davacı şirket yetkilisi tarafından projedeki taahhütlerin tamamının eksiksiz olarak tamamlandığını, ancak davalı kurumun 31/07/2017 tarihli toplantıda aldığı karar ile ...nolu kararla projenin başarısız olduğuna karar verdiğini, söz konusu kararın gerekli ve yeterli inceleme yapılmadan alındığını, zira davacı müvekkilce projenin başarılı bir şekilde tamamlandığını, üretilen prototip için patent alındığını, proje kapsamında uygun görülen personel gider desteğinin de müvekkiline ödenmediğini belirterek; 31/07/2017 tarihli toplantıda alınan ...nolu müvekkili projesinin başarısız olduğuna dair kararın iptali ile 22.800,00 TL personel gideri desteğinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili... esas sayısına kaydedilen 15/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının projesi başarısız tamamlanmış olmasına rağmen tamamlanmış olup davacı tarafından ...'ten tamamlanan projesine dayanılarak destek ödemesi alındığını, davacının projesinin tamamlanmış olmasından bahisle; başarılı veya başarısız tamamlanması bakımından hukuki olarak bir fark bulunmadığını, davanın zamanaşamına uğradığını, davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin ...'da bulunduğunu, bu nedenle ... Mahkemeleri'nin eldeki davayı görmeye yetkili olduğunu, davacının başvurus...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 22

İnceleme yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2023/303

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2023/173

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/161 · K. 2023/189

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2023/302

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/254 · K. 2023/120

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/68 · K. 2023/150

30 Mart 2023