Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/311 · K. 2023/173
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/311 K. 2023/173

E. 2021/311K. 2023/1737 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminatmarka hakkımaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız rekabetmaddi ve manevi tazminathaksız eylemhaksız fiiltedbir kararıhak düşürücü süreihtiyati tedbirkârlılık oranımaddi zararön incelemetazminat davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...in tescilli ve tanınmış bir marka olarak 15 yılı aşkın süredir hizmet verdiğini, müvekkilinin ..., ... ve ... ibareli markaların sahibi olduğunu, ... ibaresinin 2018 yılında ... sayı ile tescilli olduğunu ve uzun süredir tanınmış olduğunu, müvekkilinin ticari iş ve ilişki içinde olduğu firmalar ve genel olarak müşteri çevresinden gelen bilgiler doğrultusunda yapılan araştırmalar sonucu ... arama motorunda tıklandığı zaman davalı şirketin instagram hesabına yönlendiren reklamlarda ... ibaresinin kullanıldığını, davalı tarafın ... ibaresini şirket unvanı ve marka olarak kullanmasının, müvekkili şirketin markasına açık bir tecavüz niteliğinde olduğunu ve bu durumun 6102 sayılı TTKnın 54.maddesi gereği haksız...

Karar Metni

T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/311 Esas KARAR NO : 2023/173

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... .... VEKİLİ : Av. ... -.... .... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ... -... .... İHBAR OLUNAN : ... - ... - ....

DAVA : Marka Hakkı İhlali DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkı İhlali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 03/12/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...in tescilli ve tanınmış bir marka olarak 15 yılı aşkın süredir hizmet verdiğini, müvekkilinin ..., ... ve ... ibareli markaların sahibi olduğunu, ... ibaresinin 2018 yılında ... sayı ile tescilli olduğunu ve uzun süredir tanınmış olduğunu, müvekkilinin ticari iş ve ilişki içinde olduğu firmalar ve genel olarak müşteri çevresinden gelen bilgiler doğrultusunda yapılan araştırmalar sonucu ... arama motorunda tıklandığı zaman davalı şirketin instagram hesabına yönlendiren reklamlarda ... ibaresinin kullanıldığını, davalı tarafın ... ibaresini şirket unvanı ve marka olarak kullanmasının, müvekkili şirketin markasına açık bir tecavüz niteliğinde olduğunu ve bu durumun 6102 sayılı TTKnın 54.maddesi gereği haksız rekabet de oluşturduğunu, müvekkili şirkete ait ... markasına yapılan tecavüz eyleminin tüketici nezdinde karışıklığa yol açtığını ve bunun sonucunda müvekkili şirketin cirosunda %70e yakın düşüş olduğunu, davalı şirkete 29/11/2021 tarihinde ... .... Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numarası ile ihlale son vermesine ilişkin ihtar gönderildiğini, ancak karşı tarafın hukuka aykırı eylemine devam ettiğini ve mobil cihaz hedefli reklamlar verdiğini belirterek; öncelikle ihtiyati tedbir kararı ile tecavüzün durdurulmasına, davanın nihayetinde ise; davalının, müvekkiline karşı yaptığı marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve men'ine, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren avans faizi oranı uygulanmak suretiyle faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 24/12/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş yeri olan ... ... ismiyle ... da hizmet verdiğini, ... genelinde, ... Güzellik Salonu olarak tanındığı ve bu adla ... genelinde bir çok işletme açtığını, müvekkilinin ... tescil numaralı 08 ve 44 nice sınıflarında tescilli ''... ... ...'' ve ... tescil numaralı 41 ve 44 nice sınıflarında tescilli ''... ...'' markalarına sahip olduğunu, müvekkili işletmesinde ... duyarlı reklam aracılığıyla ''güzellik salonu'' '' ...'' ''... ...'' anahtar kelimeleri ile ... adresinden reklam verdiğini, ekte sunulan görsellerden anlaşılacağı üzere; davacının işletme ismi negatif kelime (kullanılmayacak kelimeler) olarak atandığını, müvekkilinin işletmesinde yapılmı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 151

4. Korkutma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 29

1. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2023/302

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/68 · K. 2023/150

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/268 · K. 2023/311

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2023/303

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2023/172

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/17 · K. 2023/151

31 Mart 2023