Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/17 · K. 2023/151
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/17 K. 2023/151

E. 2022/17K. 2023/15131 Mart 2023
tazminatdelil tespitibilirkişi raporutelif hakkıön incelememevduat faizitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 1402/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ölçekli bilgisayar programı üreticisi olup, bilgisayar programı üzerinde telif hakkı sahibi olduğunu, davalıların müvekkili şirkete ait bilgisayar programını hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla ... numaralı delil tespiti talebinde bulunulduğunu, tespit kararı doğrultusunda suça/davaya konu delillerinin elde edilebilmesi için davalıların adresinde 14.12.2022 tarihinde delil tespiti gerçekleştirildiğini, eser sahibi müvekkile ait, 1 adet ... programının lisanssız olarak...

Karar Metni

T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/73 Esas KARAR NO : 2023/208

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1- ... -... 2- ... -... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 1402/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ölçekli bilgisayar programı üreticisi olup, bilgisayar programı üzerinde telif hakkı sahibi olduğunu, davalıların müvekkili şirkete ait bilgisayar programını hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla ... numaralı delil tespiti talebinde bulunulduğunu, tespit kararı doğrultusunda suça/davaya konu delillerinin elde edilebilmesi için davalıların adresinde 14.12.2022 tarihinde delil tespiti gerçekleştirildiğini, eser sahibi müvekkile ait, 1 adet ... programının lisanssız olarak kurulu ve çalışır vaziyette olduğunu, program ile yapılmış çok sayıda çizim dosyası olduğunun tespit edildiğini, lisanssız yazılım tespitinin, ... m.71/1 gereği aynı zamanda "..." suçu olduğundan; iş bu davanın davalısı ... hakkında 02.02.2023 tarihinde şikayette bulunulduğunu, bu sebeplerle fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 2.999-Avronun fiili ödeme tarihindeki TL karşılığı olarak açılan kısmi alacak davasının kabulüne, yargılama sırasında ... m.68'e göre bildirecekleri nihai tutarın fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline hükmedilmesine, ödenecek tutarın, programın indirilme tarihi olan 15.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının avro için uyguladığı en yüksek vadeli mevduat faiz oranı ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili 06/03/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın, sıfat (...) yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı şirketin ... sayılı dosyasında yaptırılan tespit ve düzenlenen bilirkişi raporuna istinaden, sahibi olduğu "..." programının izinsiz olarak kullanıldığından bahisle fikir ve sanat eserleri sahipliğinden kaynaklı olarak müvekkili davalılar aleyhine tazminat davası açtıklarını, davacı şirket tarafından, müvekkili şirketin merkezinde yaptırılan tespit kapsamında düzenlenen bilirkişi raporu ile tespit tutanağında açıkça belirtildiği üzere, toplam 5 adet bilgisayar incelendiğini ve sadece "..." adlı bilgisayarda davacı şirketin sahibi olduğu programa ilişkin tespitler yapıldığını, davacı şirkete ait programın yüklü olduğu ileri sürülen bilgisayarın, müvekkili şirket çalışanının şahsi bilgisayarı olup tamamen bu çalışanın kişisel kullanımına özgü olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/73 · K. 2023/208

19 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2023/172

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2023/94

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2023/302

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/68 · K. 2023/150

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2023/173

7 Nisan 2023