Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19.07.2011 tarihinde davadışı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile-N dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde gerçekleşen yaralamalı-çift taraflı trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri ... ... ve Şevli ... ağır şekilde yaralanmış olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunun ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkillerinin maluliyetine sebep olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; her bir müvekkili için 500,00'erTL...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/248 Esas KARAR NO : 2023/474 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/03/2015 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/... Esas - KARAR NO : 2016/... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/03/2015
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 19.07.2011 tarihinde davadışı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile-N dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde gerçekleşen yaralamalı-çift taraflı trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri ... ... ve Şevli ... ağır şekilde yaralanmış olduğunu, meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunun ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkillerinin maluliyetine sebep olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; her bir müvekkili için 500,00'erTL olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden reddi ile görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafa 17.12.2013 tarihinde 16.870,99-TL ödeme yapıldığını, temerrüt taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kusur ve maluliyet raporu alınması gerektiğini belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/... Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;19.07.2011 tarihinde davadışı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile-N dava dışı sürücü ... Nalı idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde gerçekleşen yaralamalı-çift taraflı trafik kazasında, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilleri ... ... ve ... ağır şekilde yaralanmış olduğunu, Davalı ...'nun Çalışma Esas ve Usulleri Hakkındaki Yönetmeliğe göre, yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştıkları kazalarda şayet geçerli yeşil kart sigortaları mevcutsa, yeşil kart sigortacılarına izafeten kusur esasına göre, kaza tarihindeki sigorta limitleri dahilinde sebebiyet verilen zararlar karşılanacak olduğunu, bir başka deyişle, yeşil kart sigorta poliçesi, o ülkede düzenlenmiş zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi gibi kabul edilecek olduğunu, bu doğrultuda ... tarafından Meydana gelen kaza sonrasında müvekkillerinin maluliyetine sebep olduğundan; yapılan müracat üzerine müvekkillerinden ... ...'a davalı tarafından ödeme yapılmış olduğunu, ancak kaza sonucunda vücut fonksiyonlarında kayba uğrayan müvekkili için yapılan ödeme miktarı maluliyetine kıyasl...