Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ayakkabı, çanta, cüzdan vb. üretim ve ithalat ihracat işiyle iştigal ettiğini, müvekkili şirketin yurtdışına gerçekleştirdiği ihracat işlemlerinin, ticari ilişkiden doğan alacağın güvence altına alınabilmesi adına, yıllardır akreditif yoluyla gerçekleştirildiğini ve bu işlemlerde davalı bankanın "Kültür Mah. ... Cad. N... Beşiktaş/İstanbul" şubesini tercih ettiğini, müvekkili şirketin, Tortola/Britanya ... Adaları ülkesinde bulunan...unvanlı şirkete, aralarında akdedilen sözleşme uyarınca, toplam 618 çift ayakkabı sattığını, taraflarca yapılan anlaşma üzerine 27.08.2018 tarihinde muhabir banka ...Ltd. tarafından davalı bankanın "Kültür Mah. ... Cad. ... Apt....
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/703 Esas - 2023/349
ESAS NO : 2021/703 Esas KARAR NO : 2023/349
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ayakkabı, çanta, cüzdan vb. üretim ve ithalat ihracat işiyle iştigal ettiğini, müvekkili şirketin yurtdışına gerçekleştirdiği ihracat işlemlerinin, ticari ilişkiden doğan alacağın güvence altına alınabilmesi adına, yıllardır akreditif yoluyla gerçekleştirildiğini ve bu işlemlerde davalı bankanın "Kültür Mah. ... Cad. N... Beşiktaş/İstanbul" şubesini tercih ettiğini, müvekkili şirketin, Tortola/Britanya ... Adaları ülkesinde bulunan...unvanlı şirkete, aralarında akdedilen sözleşme uyarınca, toplam 618 çift ayakkabı sattığını, taraflarca yapılan anlaşma üzerine 27.08.2018 tarihinde muhabir banka ...Ltd. tarafından davalı bankanın "Kültür Mah. ... Cad. ... Apt. İstanbul/Beşiktaş" adresinde mukim Ulus Ticari Şubesinde müvekkili şirket lehine 29.151,20-USD tutarlı akreditif açıldığını, işbu akreditif açılışının davalı banka tarafından 29.08.2018 tarihinde "İhbarname" ile müvekkili şirkete bildirildiğini, müvekkilinin ihracatı gerçekleştirilecek ayakkabıları, taraflarca kararlaştırıldığı üzere ..., s. r. o. unvanlı şirkete 18.10.2018 tarihinde gönderdiğini, müvekkili şirket ile... unvanlı şirket arasında yapılan anlaşmaya göre toplam 33.030,00-USD tutarlı satışın, ilk parti malların teslimi ile birlikte ödenmesi gereken kısmının 13.212,00-USD olduğunu, ancak müvekkilin ..." nolu akreditifindeki 29.151,20-USD'lik vesaikinin ithalatçının bankasından gönderilen 13.212,00-USD'lik kısmının, müvekkili şirketçe bankanın yönlendirmelerine uygun şekilde hareket edilmiş olunmasına karşın müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin, banka şubesinin haksız eylemleri nedeniyle ihracatını gerçekleştirdiği ürünlerden kaynaklanan alacağına kavuşamadığını ve zarara uğradığını beyanla davanın kabulünü, müvekkili şirketin davalı bankanın kusuru nedeniyle uğradığı fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 13.212,00-USD tutarındaki maddi zararın, döviz cinsinden aynen müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının uygun vesaik hazırlanmaması sebebiyle müvekkili bankanın kusurlu olduğunu iddia ettiğini ancak yapılan işlemde müvekkili bankanın ihbar bankası olduğunu, ihbar Bankası konumunda olan müvekkilinin vesaik hazırlama/kontrol etme gibi bir yükümlüğünün mevcut olmadığını, müvekkili bankanın tek görevinin vesaiki amir bankaya iletmek olduğunu, davacının şayet zarara uğradı ise tüm kusurun kendisinde olduğunu, akreditif konus...