Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/692 · K. 2023/390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 K. 2023/390

E. 2022/692K. 2023/3904 Mayıs 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıhacizborca itirazgecikme zammıödeme emriön incelemetakibin iptalitespit davasıabonelik sözleşmesiyasal sürealacağın tahsilibedel tahsilibilirkişi raporudava ehliyetiihtiyati hacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2022 KARAR TARİHİ:04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ----- numaralı abonesi olduğunu, sözleşme hesap numarasının --------tesisattaki elektrik enerjisi kullanımı neticesinde tahakkuk eden faturaların borcunun ödenmediğini, bu davaya konu olan ve davalının itirazda bulunduğunu ---------- takibinin, fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatıldığını, faturalarda da davalı adına olan abonelikte yapılan elektrik kullanımından kaynaklanan bir borç bulunmadığını, abonelik sözleşmesi kapsamında davalı tarafın, söz konusu tesisattaki kullanımdan kaynaklanan takibe ve işbu davaya konu elektrik faturası borcundan sorumlu olduğunu, Davalının, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kötü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/692 Esas KARAR NO:2023/390 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/09/2022 KARAR TARİHİ:04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ----- numaralı abonesi olduğunu, sözleşme hesap numarasının --------tesisattaki elektrik enerjisi kullanımı neticesinde tahakkuk eden faturaların borcunun ödenmediğini, bu davaya konu olan ve davalının itirazda bulunduğunu ---------- takibinin, fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatıldığını, faturalarda da davalı adına olan abonelikte yapılan elektrik kullanımından kaynaklanan bir borç bulunmadığını, abonelik sözleşmesi kapsamında davalı tarafın, söz konusu tesisattaki kullanımdan kaynaklanan takibe ve işbu davaya konu elektrik faturası borcundan sorumlu olduğunu, Davalının, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kötü niyetli olduğunu, Müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla başlatılmış olan yasal takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete TK. 35 md. göre 23/02/2023 tarihinde tebligat yapıldığı, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md. 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, İİK'nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir ----------Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1046 · K. 2023/374

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/784 · K. 2024/564

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/362 · K. 2025/700

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/44 · K. 2024/869

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2023/833

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/406 · K. 2024/201

26 Mart 2024