DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ:17/09/2021 KARAR TARİHİ:04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan ticari bankacılık işlemlerinden kaynaklanan davalar (alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin,------ niteliğindeki; ---- No'lu bağımsız bölümlerdeki paydaşın -----adına kayıtlı ------- tarihinde satın aldığını, söz konusu taşınmazların müvekkili tarafından satın alınmasına müteakip dava dışı ------ ön alım hakkı bulunduğuna ilişkin ihtarname keşide edildiğini, --------tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 732. Maddesi ve devamı hükümleri uyarınca paydaşı bulunduğu taşınmazlar bakımından önalım hakkına sahip olduğu ileri sürülerek----------sayılı ön alım davası ikame edildiğini, dava dışı şirket tarafından ön alım davasının 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması sebebiyle davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/632 Esas KARAR NO: 2023/393 DAVA: Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ:17/09/2021 KARAR TARİHİ:04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan ticari bankacılık işlemlerinden kaynaklanan davalar (alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin,------ niteliğindeki; ---- No'lu bağımsız bölümlerdeki paydaşın -----adına kayıtlı ------- tarihinde satın aldığını, söz konusu taşınmazların müvekkili tarafından satın alınmasına müteakip dava dışı ------ ön alım hakkı bulunduğuna ilişkin ihtarname keşide edildiğini, --------tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 732. Maddesi ve devamı hükümleri uyarınca paydaşı bulunduğu taşınmazlar bakımından önalım hakkına sahip olduğu ileri sürülerek----------sayılı ön alım davası ikame edildiğini, dava dışı şirket tarafından ön alım davasının 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılması sebebiyle davanın taraflarınca kabul edildiğini, mahkemece belirlenen 4.148.135,59 TL tutarındaki şufa bedelinin müvekkili adına ----- nezdinde açılan------- ay vadeli banka hesabına 01/10/2020 tarihinde depo edildiğini ve -----------Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, anılan karar kesinleştiğini, davanın kesinleşmesi ile birlikte ön alım bedelinin nemalarıyla birlikte davalı banka tarafından müvekkiline ödendiğini, ön alım bedelinin müvekkili adına açılan vadeli hesaba depo edilmesi sonrasında söz konusu bedele davalı banka tarafından önce %5,25 daha sonra %7,5 oranında faiz işletildiğinin haricen öğrenildiğini, --------- Sayılı dosyasında davalı bankaya 14/12/2020 tarihinde müzekkere yazılarak, müvekkili adına açılan vadeli hesaba depo edilen bedele işletilen faiz ile güncel açılan hesaplara işletilen faiz oranlarının/türünün farklı olup olmadığı, farklı ise sebebi ve faiz değişikliğinin bu bedele yansıtılıp yansıtılmadığına yönelik bilgi verilmesinin talep edildiğini, davalı banka tarafından gönderilen 15/12/2020 tarihli müzekkere cevabında, müvekkili adına açılan vadeli hesaba aylık 5,25 olan faiz oranının güncellenerek %7,5 faiz uygulandığının belirtildiğini, akabinde --------tarihinde, vadeli hesapta bulunan 4.148.135,59 TL bedele işletilebilecek en yüksek faizin işletilmesi hususunda davalı bankaya müzekkere yazılmışsa da davalı banka tarafından sunulan 31/12/2020 tarihli müzekkere cevabında, vadeli hesapların faiz oranları ile ilgili olarak ------- bildirdiği ve şubelerinde ilan edilen 1 aya kadar vadeli mevduatlara uyguladıkları tabela faizlerinin referans faiz olarak kabul edildiği ve ön alım bedeline bu kapsamda faiz uygulandığının belirtildiğini, ayrıca müvekkili tarafından -----keşide edilen -------- tarihli ihtarnamesinde, vadeli hesapta bulunan ön alım bedeline uygulanan faiz oranının hiçbir şekilde günümüz mevduat faiz oranlarını yansıtmadığı, günün koşullarına göre %17 oranından az olmayacak şekilde faiz oranının güncellenmesi talep edilmişse de, davalı banka...