Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/575 · K. 2023/470
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/575 K. 2023/470

E. 2018/575K. 2023/4708 Haziran 2023
tazminattazminat davasıcismani zararön incelemebilirkişi incelemesitrafik kazasıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10.05.2010 tarihinde, sürücü----- sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu otomobil ile, sürücü müvekkili----- sevk ve yönetimindeki ------plaka nolu aracın çarpıştığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkili sürücünün ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin ------ Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, söz konusu kaza hakkında ----- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğünü, ----- plaka nolu aracın davalı -----trafik sigortalı olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 100,00 TL kalıcı iş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/575 Esas KARAR NO : 2023/470

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 10.05.2010 tarihinde, sürücü----- sevk ve yönetimindeki ----- plaka nolu otomobil ile, sürücü müvekkili----- sevk ve yönetimindeki ------plaka nolu aracın çarpıştığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkili sürücünün ağır derecede yaralandığını, müvekkilinin ------ Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, söz konusu kaza hakkında ----- Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğünü, ----- plaka nolu aracın davalı -----trafik sigortalı olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın zaman aşımına uğradığını ve bu sebeple zaman aşımından davanın reddi gerektiğini, dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının sürekli sakatlığı ------İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerektiğini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerler siciline kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini,davacının talep ettiği geçici iş göremezlik ve tedavi gideri taleplerinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, bütün bu nedenlerle, davanın zaman aşımı nedeni ile usulden reddini, davanın başvuru şartı yerine getirilmediğinden usulden reddini, kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını,haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 28/05/2023 havale tarihli dilekçe ile davalıdan hiçbir masraf, yargılama gideri vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Yine davalı vekili de; feragat halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 30...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1488 · K. 2023/277

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/33 · K. 2024/671

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1186 · K. 2025/81

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/957 · K. 2023/275

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/359 · K. 2024/401

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/139 · K. 2024/403

21 Mayıs 2024