Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1220 · K. 2023/329
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1220 K. 2023/329

E. 2022/1220K. 2023/32918 Mayıs 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıcismani zararrayiç değermaddi tazminatyetkili mahkemeyetkiye itirazzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketince sigortalanan .... plaka sayılı aracın .... tarihinde sürücü . .... sevk ve idaresinde iken müvekkile ait .....aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün araca çarptıktan sonra olay yerinden kaçtığı, araçta meydana gelen hasarın yapım ve onarım bedelinin ödenmesi ayrıca değer kaybının ödenmesi gerektiğini, .... tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlası saklı ... TL hasar bedeli ile 10,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketince sigortalanan .... plaka sayılı aracın .... tarihinde sürücü . .... sevk ve idaresinde iken müvekkile ait .....aracın sağ yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün araca çarptıktan sonra olay yerinden kaçtığı, araçta meydana gelen hasarın yapım ve onarım bedelinin ödenmesi ayrıca değer kaybının ödenmesi gerektiğini, .... tarihinde davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlası saklı ... TL hasar bedeli ile 10,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, .... tarihli dilekçe ile hasar bedeli yönünden talep sonucunu .... TL'na, değer kaybı yönünden talep sonucunu ise ..... TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından sigortaya başvuru yapılmadığını, yetkili mahkemenin İstanbul olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil sigorta şirketinin sigortalının kusuru oranında meydana gelen gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte müvekkil şirketin yasal faizden sorumlu olacağını, davacı her ne kadar kaza tarihinden itibaren faiz talebinde bulunmuş ise de, müvekkil sigorta şirketine başvuru ... tarihi olduğunu beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait aracın tramer kayıtları ile trafik tescil bilgileri ve muayene kayıtları celp edilerek dosyaya kazandırılmış, hasar bedeli ve değer kaybının tespiti yönünden makine mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen aracın sürücüsünün kusuruna dayalı meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluştuğu ileri sürülen hasar bedeli ve değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. .... tarihinde davacıya ait ..... plaka sayılı araç ile ..... plaka sayılı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, sigorta poliçesinde araç başına maddi tazminat üst limitinin .... TL olarak belirlendiği, dava açılmadan önce davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığı, yine dava açılmadan önce arabuluculuk aşamasının görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; mahkememizin yetkili olup olmadığı, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün kusurunu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1968 · K. 2023/663

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1987 · K. 2023/287

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/258 · K. 2023/770

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2023/916

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/51 · K. 2023/144

3 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/467 · K. 2023/208

13 Nisan 2023