Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... topluluğunun bir parçası olarak Türkiye'de üretilen ya da ithal edilen mutfak ve banyo ürünlerinin satış ve pazarlamasını gerçekleştiren bir şirket olduğunu, davalı ise yemek ve davet organizasyonu olmak üzere eğlence sektöründe çeşitli hizmetler verdiğini, tarafların birbirlerinden mal ve hizmet almalarının sıklaşması üzerine taraflar, davalının, davacı Nişantaşı mağazasından satın almak istediği çeşitli ürünler karşılığında davacı birtakım hizmetler vermeyi teklif ettiğini, bunun üzerine tarafların ...- ... Barter Sözleşmesi imzaladığını, ...'nın ... den doğan alacakları karşılığında Suada başta olmak üzere ... Turizm'in işletmesini yaptığı mekanlarda yemek ve hizmet almasını kararlaştırdıklarını, davalı başta Barter...
T.C. İST ANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/782 KARAR NO : 2023/449 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... topluluğunun bir parçası olarak Türkiye'de üretilen ya da ithal edilen mutfak ve banyo ürünlerinin satış ve pazarlamasını gerçekleştiren bir şirket olduğunu, davalı ise yemek ve davet organizasyonu olmak üzere eğlence sektöründe çeşitli hizmetler verdiğini, tarafların birbirlerinden mal ve hizmet almalarının sıklaşması üzerine taraflar, davalının, davacı Nişantaşı mağazasından satın almak istediği çeşitli ürünler karşılığında davacı birtakım hizmetler vermeyi teklif ettiğini, bunun üzerine tarafların ...- ... Barter Sözleşmesi imzaladığını, ...'nın ... den doğan alacakları karşılığında Suada başta olmak üzere ... Turizm'in işletmesini yaptığı mekanlarda yemek ve hizmet almasını kararlaştırdıklarını, davalı başta Barter sözleşmesine uymuşsa da özellikle Suada işletmesinin kapanmasından sonra yükümlülüklerini yerine getirmemeye başladığını,davacıya hizmet vermeyi kesen davalı, davacıya konu bakiye borçlarını da ödemediğini, .... İcra Müdürlüğü 2018/... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazların iptaline, takibin devamına, İİK'nın 67. Maddesi uyarınca koşulları oluşan icra inkar tazminatına kötü niyetli davalı alacak meblağının%20 sinden az olmamak üzere hükmedilerek davalıya ödenmesini, yargılama giderlerini ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya yapılan tebligatın usulsüz olup vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiğini, sözleşmede davalının kaşe ve imzasının bulunmadığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin Barter sözleşmesi olmadığını, sözleşmenin varılığından söz edilebilmesi için öncelikle bir barter şirketinin olması gerektiğini, takibe konu fatura davalıya gönderilmediğini, faturaya itiraz edilemeden fatura icra takibine konu edildiğini, taraflar arasında geçerli bir sözleşme olduğunu kabul anlamına gelmemekle beraber bir an için geçerli bir sözleşmenin varlığı kabul edilse dahi sözleşmeden doğan yükümlülükler davalının kusuru olmaksızın yerine getirilemediğini, her halükarda anılan fatura sözleşme kapsamında değerlendirilsin ya da değerlendirilmesin sözleşmede davalının edeimlerine konu hizmetin sunulacağı mekanların bulunduğu ... Adası- ... 'da 28.05.2017 tarihinde ... Belediyesi tarafından yıkım gerçekleştirildiğini ve davalının adada bulunan tüm işletmeleri elinde olmayan sebeplerle kapatıldığını, tarafların kendi kontrolleri dışında gelişen bazı durumlar veya şartlar nedeniyle tarafların sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirememesi halinde ifa imkansızlığının söz konusu olacağını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ...