DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 09/01/2023 Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı, davalı sigorta tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile güvence altına alınan dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 02.11.2017 günü çarpışmasıyla oluşan trafik kazası sonucu davacının daimi iş görmezlik oluşacak biçimde yaralandığını, davalının kusurlu olduğunun ileri sürerek, şimdilik 1.000TL daimi iş görmezlik ve 500TL bakıcı giderinin davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemiştir. Davacı 24.05.2019 günü harcı yatırılan talep artırım dilekçesi ile 1.000TL daimi iş görmezlik tazminatını 27.578,35TLye;...
T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/391 Esas - 2023/333 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/391 Esas KARAR NO : 2023/333
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALI :.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 09/01/2023
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı, davalı sigorta tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile güvence altına alınan dava dışı sürücü ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 02.11.2017 günü çarpışmasıyla oluşan trafik kazası sonucu davacının daimi iş görmezlik oluşacak biçimde yaralandığını, davalının kusurlu olduğunun ileri sürerek, şimdilik 1.000TL daimi iş görmezlik ve 500TL bakıcı giderinin davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemiştir. Davacı 24.05.2019 günü harcı yatırılan talep artırım dilekçesi ile 1.000TL daimi iş görmezlik tazminatını 27.578,35TLye; bakıcı gider tazminatını 1.777,50TLye yükseltmiştir. YANIT Davalı, yetki itirazı yanında, poliçe limiti ve kusur oranında sorumlu olabileceğini, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatı ve bakıcı gideri talep edilemeyeceğini, faizin hatalı talep edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. GEREKÇE Mahkememizde devam eden dava, davacı tarafından takip edilmediğinden 09/01/2023 tarihinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten başlayarak üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.-HMK 150/5 maddesi uyarınca 09/04/2023 tarihi itibariyle DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 35,90 TL ile ıslah harcı 96,00 TL'nin mahsubu ile noksan kalan 48,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine, 5.-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 24/04/2023 tarihinde karar verildi.
Katip ... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.