KARŞI DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA TARİHİ:02/09/2019 KARAR TARİHİ:13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 03/10/2017 tarihinde ... Yüklenici Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince vekiledeni şirket tarafından davalı şirkete ait taşınmazda derin kazı ... işleri yapıldığını, sözleşme bedelinin KDV hariç 2.425.584-TL olduğunu, vekiledenim şirketin yer teslim tarihinin 09/10/2017 olduğunu, sözleşme gereğince davalı tarafa 05/10/2018 vadeli 480.000-TL bedelli avans teminat mektubu ve 05/10/2018 vadeli 242.558-TL bedelli kesin teminat mektubu verildiğini, davalı tarafın hatalı işlem ve uygulamaları, ... işlerini hem süre hemde maliyet yönlerinden doğrudan etkilediğini, yapılan işin maliyetinin sözleşme bedelinin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/379 Esas KARAR NO:2023/549
DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/06/2019 KARŞI DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA TARİHİ:02/09/2019 KARAR TARİHİ:13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 03/10/2017 tarihinde ... Yüklenici Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince vekiledeni şirket tarafından davalı şirkete ait taşınmazda derin kazı ... işleri yapıldığını, sözleşme bedelinin KDV hariç 2.425.584-TL olduğunu, vekiledenim şirketin yer teslim tarihinin 09/10/2017 olduğunu, sözleşme gereğince davalı tarafa 05/10/2018 vadeli 480.000-TL bedelli avans teminat mektubu ve 05/10/2018 vadeli 242.558-TL bedelli kesin teminat mektubu verildiğini, davalı tarafın hatalı işlem ve uygulamaları, ... işlerini hem süre hemde maliyet yönlerinden doğrudan etkilediğini, yapılan işin maliyetinin sözleşme bedelinin çok üzerine çıktığını ve vekiledeni şirketin büyük zarara uğradığını, tüm bunlara rağmen vekiledeni şirket tarafından gerekli personel, makine, techizat ve ekipman sahada bulundurularak çalışıldığını, iş sağlığı ve güvenliği, teknik ve sanat kurallarına uygun olarak işin bitirilerek ve teslim edildiğini, davalı taraftan kaynaklanan nedenlerle iş süresinin uzadığı, maliyetlerin arttığı, davalı tarafa birçok kez yazılı ve sözlü olarak bildirildiğini, son olarak işin bitmesinden sonra artık bakiye alacağın ödenmesi için son hak ediş raporu davalı tarafa teslim edildiğini, buna karşılık davalı taraf ise hernesebep olursa olsun iş süresinin uzamasının kendisini ilgilendirmediğini iddia ederek 22/03/2019 tarihli ihtarnameyi keşide ettiğini ve 882.298-TL cezai şartın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 5 gün içinde ödemesini, aksi takdirde teminatlardan ve henüz ödenmemiş hak edişlerden tahsili yoluna gidileceği bildirilmiş ise de, bu ihtarnamede davalı tarafın kendi verdiği süre 29/03/2019 tarihinde sona ermesine rağmen 27/03/2019 tarihinde avans teminat mektubunu nakde döndürdüğünü ve tamamını tahsil ettiğini, tamamen hukuka aykırı olarak nakde dönülmesi nedeniyle teminat mektubu bedeli ödemesi yanında ayrıca vekiledenim şirketin ödemek zorunda kaldığı tüm kredi faizi ve giderlerinde davalı tarafça ödenmesinin zorunlu olduğunu, haksız olarak nakde dönülen bu tutara krediyi veren garantör banka tarafından yıllık %54 faiz ve faiz üzerinden %5 BSMV hesaplandığını ve tahsil edildiğini, davalı taraf, avans teminat mektubunun haksız paraya çevrilmesinden kaynaklanan tüm zararları karşılamak zorunda olduğunu beyanla, davanın kabulü ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 480.000-TL teminat mektubu bedeli ile, bankaya ödenen kredi faizi, ipotek masraflarının, teminat mektubu komisyonlarının toplam 509.927,04-TL maddi tazminat ile 100.000-TL manevi tazminatın belirtilen tarih ve oranlarda işleyecek faizleri ile birlikt...