Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/950 · K. 2023/525
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/950 K. 2023/525

E. 2022/950K. 2023/52510 Temmuz 2023
iadeitirazın iptalieser sözleşmesiiptal davasıtazminatalacağın tahsilitazminat davasıbedelin iadesisebepsiz zenginleşmetapuya tesciltaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile davalı firma arasında; ------ ili ------ İlçesi ------ Mah. ----- Cad. ------ pafta ----- ada ------ parsel'deki duvar İşlerinin Yapılması Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 4.2 başlıklı maddesinde sözleşmeye barter hükmü konulduğunu ve bu hüküm gereğince; sözleşme konusu inşaat konusu işlerin yüklenici müvekkil firmaca yapılması, bu işler karşılığında işveren davalının sahibi olduğu "----- ili, ----- ilçesi, ------ Mah. ----- Cad. ------ adresinde kain ----- Blok ----- Kat Doğu cepheli 3+1 daire 180.000,00 TL bedel mukabilinde müvekkili olan davacıya verileceği, tapu devrinin kesin hakedişler yapıldıktan sonra yapılacağının taraflarca kararlaştırıldığını, davacı firmanın işbu sözleşmelerden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/364 Esas KARAR NO: 2023/534 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/11/2019 KARAR TARİHİ: 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ile davalı firma arasında; ------ ili ------ İlçesi ------ Mah. ----- Cad. ------ pafta ----- ada ------ parsel'deki duvar İşlerinin Yapılması Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 4.2 başlıklı maddesinde sözleşmeye barter hükmü konulduğunu ve bu hüküm gereğince; sözleşme konusu inşaat konusu işlerin yüklenici müvekkil firmaca yapılması, bu işler karşılığında işveren davalının sahibi olduğu "----- ili, ----- ilçesi, ------ Mah. ----- Cad. ------ adresinde kain ----- Blok ----- Kat Doğu cepheli 3+1 daire 180.000,00 TL bedel mukabilinde müvekkili olan davacıya verileceği, tapu devrinin kesin hakedişler yapıldıktan sonra yapılacağının taraflarca kararlaştırıldığını, davacı firmanın işbu sözleşmelerden kaynaklı tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, daire bedelinin sözleşmede kararlaştırıldığı gibi davalı tarafça davacının hakedişlerinden kesildiğini ve 21.03.2019 tarihinde kesin hakediş yapıldığını, davalı tarafça sözleşmede kararlaştırılan daire bedelinin davacının hakedişlerinden kesmiş olmasına rağmen bugüne kadar bahsi geçen taşınmazın devrini tapuda müvekkili adına tescil ettirmediğini, bu sebeple sözleşme konusu dairenin tapu devri edimini yerine getirmesi için ----- Noterliği'nin ------ yevmiye no ve 27.09.2019 tarihli ihtarname ile davalıya ihtarname çekildiğini, ihtara davalı tarafça cevap verilmediği gibi tapu devri ediminin de yerine getirilmediğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ----- İli ----- İlçesi ---- Mah. ----- Cad. ----- Pafta ------ Ada ----- Parsel'deki Duvar İşlerinin Yapılması Sözleşmesinin Barter Hükmü gereğince tapuda davacı firma adına devri yapılmayan ve sözleşme kapsamında davacının hakedişlerinde kesilen daire bedelinin, (devri vaadedilen taşınmazın bedelinden az olmamak kaydıyla ve diğer ekonomik sebeplerin de dikkate alınarak sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince iadesi gereken tutarın bilirkişi marifetiyle tespit ettirilmesine müteakip arttırılmak üzere) şimdilik 180.000,00 TLnin kesin hakediş (9 nolu ve son hakediş) tarihi olan 21.03.2019 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili olan davacıya verilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından aynı sözleşmeye ve aynı alacak iddiasına dayanılarak ikame edilmiş olan İtirazın İptali davası bulunduğunu, huzurdaki davanın öncelikle derdestlik nedeniyle reddinin talep olunduğunu, müvekkili olan şirketin da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/581 · K. 2023/520

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/523 · K. 2023/519

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2023/522

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 · K. 2023/524

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/831 · K. 2023/521

10 Temmuz 2023