DAVA: Tazminat (Down Sendromu Nedeniyle Sigortaya Karşı Açılan Maddi ve Manevi Tazminat ) DAVA TARİHİ: 23/03/2020 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Down Sendromu Nedeniyle Sigortaya Karşı Açılan Maddi ve Manevi Tazminat ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacılar vekili, anne ---- tarihinde dava dışı doktor--- tarafından doğumunun ----- yaptırıldığını, davalının ise, bu doktorun " tıbbi uygulamaya ilişkin ----olduğunu; ---- tarihleri arasında sigorta poliçesinin bulunduğunu; söz konusu olan doğumda doktorun aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğinden dolayı davacı annenin küçük------ down sendromlu olarak doğacağını bilemediğini, bilseydi gebeliğine son verdirebileceğini, çocuğun down sendromlu olarak doğduğunu, böylece ömür boyunca bakıcı ücreti de dahil kalıcı maluliyetten ötürü şimdilik 10.000,00 TL tazminat talep ettiklerini;...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/139 Esas KARAR NO: 2023/529 DAVA: Tazminat (Down Sendromu Nedeniyle Sigortaya Karşı Açılan Maddi ve Manevi Tazminat ) DAVA TARİHİ: 23/03/2020 KARAR TARİHİ: 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Down Sendromu Nedeniyle Sigortaya Karşı Açılan Maddi ve Manevi Tazminat ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacılar vekili, anne ---- tarihinde dava dışı doktor--- tarafından doğumunun ----- yaptırıldığını, davalının ise, bu doktorun " tıbbi uygulamaya ilişkin ----olduğunu; ---- tarihleri arasında sigorta poliçesinin bulunduğunu; söz konusu olan doğumda doktorun aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmediğinden dolayı davacı annenin küçük------ down sendromlu olarak doğacağını bilemediğini, bilseydi gebeliğine son verdirebileceğini, çocuğun down sendromlu olarak doğduğunu, böylece ömür boyunca bakıcı ücreti de dahil kalıcı maluliyetten ötürü şimdilik 10.000,00 TL tazminat talep ettiklerini; küçük yönünden 40.000,00 TL'de düçar kalacağı üzüntüden dolayı manevi tazminat talep ettiklerini; küçük yönünden velayeten bu taleplerde bulunurken müvekkili anne ve babanın da down sendromlu bir çocuk sahibi olmalarından dolayı maruz kaldıkları manevi üzüntüden dolayı 20.000,00'şer TL manevi tazminat talep ettiklerini belirterek, bu bedellerin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare talebini alınan bilirkişi raporundan sonra maddi tazminat yönünden sigorta poliçe limiti olan 720.000,00 TL'ye yükseltmiş ve harcını da karşılamıştır.
SAVUNMA:Davalı----- vekili, müvekkilinin dava dışı doktor ---- nolu tıbbi kötü uygulamaya ilişkin ----- sigortacısı olduklarını; sigorta poliçesinin geçerlilik tarihlerinin ------ tarihleri arası olduğunu, riziko tarihinin poliçe tarihinden önce olduğu ve doğumun----- tarihinde gerçekleştiğini; her şeyden önce talebin zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini; kaldı ki, husumet itirazlarının bulunduğunu, zira, doğumun gerçekleştiği hastanenin bir eğitim - araştırma hastanesi olduğunu, devlete ait olduğunu, bu nedenle devlet hastanesinde yapılan işlemden ötürü varsa hatalı tıbbi uygulamanın idari yargıyı gerektirdiğini, idari yargıda da hastanenin bağlı olduğu bakanlığın veya hazinenin taraf olması gerektiği, idari kusurdan dolayı devletin ödeme yapması gerektiğini belirterek davanın pasif davalı sıfatından dolayı reddine karar verilmesini savunmuş, ayrıca hekimin tıbbi bir kusurunun bulunmadığını, herhangi bir uygulama hatasının bulunmadığını belirterek davanın esas yönünden de reddine karar verilmesini savunmuş; ayrıca davanın hekim -------- da ihbar edilmesini istemiş, mahkememizce ihbar gerçekleştirilmiş, ihbar edilen doktorda, tıbbi bir kusurunun bulunmadığını, bir uygulama hatasının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmişler, Davalı ve ihbar edilen vekili ayrıca yargılamamız devam ederken yayınlanan ----------- sayılı hükmünün de uygulana...