Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 16.07.2015 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, davalı tarafın ... nolu ZMMS sigorta poliçesi ... plaka aracın sigortacısı olduğu, davacı ...'ta %90 üzerinde kalıcı iş göremezlik maluliyeti meydana geldiği, karşı tarafın asli kusurlu olduğu, kaza tarihi itibari ile cari poliçe limitleri üzerinden müvekkilinin maluliyet sağlık gideri kapsamında bakıcı giderinin ayrıca ödenmesi gerektiği, müvekkiline bakıcı giderinin hiç ödenmediği, müvekkilinin maluliyet oranı dikkate alındığında başkasının bakımına muhtaç hale geldiği, davalı tarafça tanzim edilen ZMMS poliçesinden sakatlanma halinde 290.000 TL teminat verildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/823 KARAR NO : 2023/500 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 16.07.2015 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, davalı tarafın ... nolu ZMMS sigorta poliçesi ... plaka aracın sigortacısı olduğu, davacı ...'ta %90 üzerinde kalıcı iş göremezlik maluliyeti meydana geldiği, karşı tarafın asli kusurlu olduğu, kaza tarihi itibari ile cari poliçe limitleri üzerinden müvekkilinin maluliyet sağlık gideri kapsamında bakıcı giderinin ayrıca ödenmesi gerektiği, müvekkiline bakıcı giderinin hiç ödenmediği, müvekkilinin maluliyet oranı dikkate alındığında başkasının bakımına muhtaç hale geldiği, davalı tarafça tanzim edilen ZMMS poliçesinden sakatlanma halinde 290.000 TL teminat verildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından 15.07.2015-5.11.2015 vadeli ... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, Sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmemekle beraber, bir an için iddia edildiği üzere sigortalı aracın kusurlu olduğu kabul edilse dahi, davacının iddia olunan zararın meydana gelmesinde ve artmasında müterafik kusurunun dikkate alınmasını, müterafik kusur oranında indirim yapılmasını talep ettiği, Davacı bakıcı gideri talebinin sağlık teminatı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirtmişse de 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları'nda bu husus açıkça düzenlendiği, ayrı ayrı teminat ayrılması talebi hukuka aykırılık teşkil edeceği, davacının sosyal ve ekonomik durumlarının ve hangi Sosyal Güvenlik Kuruluşlarına tabi olduğunun sayın mahkemenizce tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Sağlık Kurulunun ... Tarihli Raporunda; 16.07.2015 tarihli trafik kazasında sağ uyluk kemiği cisim orta-üst kısmında kırık meydana gelmiş olduğu anlaşılmış olup, meydana gelen bu kırığın maluliyet oluşturacak bir arızaya karşılık gelmediği, olaydan yaklaşık 1 yıl sonra yapılan radyoloji tetkikinde sağ uyluk kemiği boyun bölgesinde (sağ kalça eklemine yakın bölgede) kırık saptanmış olduğu ve bu nedenle protez ameliyatı olduğu anlaşıldığından sağ kalça eklemi bölgesinde (femur (uyluk) kemiği boynunda) sağ kalça protezi uygulamasının olayla illiyeti olmadığı tespit edilmiştir. ... Adli Tıp 2.Üst Kurulu'nun 24/10/2022 Tar...