DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 28/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 25.12.2015 günü meydana gelen trafik kazasında davalı taraf sürücünün sevk ve idaresinde bulunan aracı, tedbirsiz ve hızlı kullanması sebebi ile yaya haldeki davacıya çarptığı, davacının hayati tehlike geçirip, kemik kırığı oluşacak derecede yaralandığı, dava yan sürücünün trafik kanununun birden çok maddesini ihlal ederek kazada ağır kusurlu olduğu; Kazada yaya vaziyette iken yaralanan davacının malul kaldığı, tedavisi sürecinde bakıma ve refakate muhtaç kaldığı, üçüncü kişilerden ücret mukabilinde hizmet alarak bakım gördüğü, davacının kalıcı maluliyet oranının tespit edilmesinin gerektiği...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/928 KARAR NO : 2023/589
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 28/12/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; 25.12.2015 günü meydana gelen trafik kazasında davalı taraf sürücünün sevk ve idaresinde bulunan aracı, tedbirsiz ve hızlı kullanması sebebi ile yaya haldeki davacıya çarptığı, davacının hayati tehlike geçirip, kemik kırığı oluşacak derecede yaralandığı, dava yan sürücünün trafik kanununun birden çok maddesini ihlal ederek kazada ağır kusurlu olduğu; Kazada yaya vaziyette iken yaralanan davacının malul kaldığı, tedavisi sürecinde bakıma ve refakate muhtaç kaldığı, üçüncü kişilerden ücret mukabilinde hizmet alarak bakım gördüğü, davacının kalıcı maluliyet oranının tespit edilmesinin gerektiği ve iyileşme sürecinde % 100 malul kabul edilerek geçici ve kalıcı işgöremezlik tazminatlarının tespit edilmesinin gerektiği; Davacının tedavi sürecinde bakım,yol,-----tarafından karşılanmayan ilaç katkı payları, tedavi ve ambulans ile ulaşım ücretleri ödediği, bu giderlerin olay sonucu yaşanan elem nedeni ile belgelendirilememiş ise de yargıtay kararları doğrultusunda bu giderlerinin hesaplanmasının gerektiği;Meydana gelen kaza neticesinde davacının yaşadığı acı elem ve ıstırap nedeniyle ayrıca manevi tazminata da hükmedilmesinin gerektiği ifade edilerek; Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere; geçici ve kalıcı maluliyet için 1000 TL, --- tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için 2250 TL, ilaç giderleri için 250 TL, bakıcı giderleri için 1000 TL, ambulans nakli için 300 TL, yol giderleri için 500 TL olmak üzere toplamda 5300 TL maddi tazminatın, kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalılardan sigortacı açısından teminat limitleri ile sınırlı olarak temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsiline; Davacı için 50.000 TL manevi tazminatın da; davalılardan kayıt maliki --- ve sürücü ----kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline; Yargılama giderlerinin ve vekelet ücretlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.Davacı vekili tarafından özetle; 2.2 Davalı Sürücü ----- vekili tarafından mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Mezkur kazada yaya davacının: kendisininde ceza soruşturmasındaki ifadelerinde belirtmiş olduğu üzere, aracın duracagını düşünerek yola atladığı, yaya davacının kaza mahallinin yakınında bulunan yaya geçidini kullanmadığı, karşıya geçmeden önce yaklaşmakta olan vasıtaların seyir durumlarını kontrol etmediği ve kazanın oluşumunda asli derecede kusurlu olduğu, davacının olaydaki ağır kusuru nedeni ile illiyet bağının kesildiği, kazanın olduğu yerde davalı sürücünün görüş açısını kapatan iki adet ağaç olduğu, bu h...