DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 30/06/2021 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili 30/06/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3.Kişi ------- bulunan taşınmazın tadilat / tamirat / yenileme / mobilya / dekor işlerinin yapımını üstlendiğini, davacının üstlenmiş olduğu bu iş için mobilya/montaj işleri için davalı ile 16/12/2020 tarihli iş ve gizlilik sözleşmesi yaptığını, davalının verilen sürede işlerini yapmadığını ve 3.şahıs ---- sözleşmeye aykırı olarak işlerin bedelini söylediğini,------davacının kalan bakiyesini ödemeye yanaşmadığını, davalıdan bu bedelin talep edilmesine rağmen bütün ihtarlar karşısında takip konusu borcu ödemekten kaçındığını, 3.şahsa yapılan işin bedeli 303.418,00 TL olup bunun...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/407 Esas KARAR NO: 2023/529 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 30/06/2021 KARAR TARİHİ: 06/06/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA:Davacı vekili 30/06/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3.Kişi ------- bulunan taşınmazın tadilat / tamirat / yenileme / mobilya / dekor işlerinin yapımını üstlendiğini, davacının üstlenmiş olduğu bu iş için mobilya/montaj işleri için davalı ile 16/12/2020 tarihli iş ve gizlilik sözleşmesi yaptığını, davalının verilen sürede işlerini yapmadığını ve 3.şahıs ---- sözleşmeye aykırı olarak işlerin bedelini söylediğini,------davacının kalan bakiyesini ödemeye yanaşmadığını, davalıdan bu bedelin talep edilmesine rağmen bütün ihtarlar karşısında takip konusu borcu ödemekten kaçındığını, 3.şahsa yapılan işin bedeli 303.418,00 TL olup bunun 259.485,00 TL sinin müvekkiline ödendiğini, kalan 43.933,00 TL'nin ödenmediğini, davalının 3. Şahıs ile işleri yürüttüğünü, müvekkilinin devre dışı kaldığını, davalı-borçlu hakkında------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun süresinde itirazda bulunup icra takibini durdurduğunu, açıklanan nedenlerle borçlunun icra dosyasına vaki itirazının iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi Sayın Mahkemeden arz ve talep edilmiştir.
CEVAP:Müvekkiline yönelik 27.02.2021 tarihinde ------sayılı dosyası ile 44.134,61 TL toplam alacak mikatrı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun süresinde itirazda bulunup icra takibini durdurduğunu, -------Değişik Sayılı Dosyasında tespit edildiği üzere müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiği sabit olup bütün iş tamamlanmış ve usulüne uygun teslim edilmiş olmasına rağmen davacının sözleşmeye aykırı davranarak müvekkiline ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, gerçeğe aykırı bir şekilde taraflar arasındaki gizlilik sözleşmesinin ihlali iddiası ile mesnetsiz olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, huzurdaki davanın ikame edildiğini, taraflarına dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edilmediğini, cevaplarının sunulamadığını, müvekkilinin hastalığının ciddiyeti nedeniyle uzun zamandır tedavisinin devam ettiğini, huzurdaki dava ikame edildiği tarihlerde müvekkilinin hastalığı nedeniyle dosyadan haberdar olamadığını, işbu hususun sağlık raporları ve tahlili, hastane kayıtları ile ispat edileceğini, davaya cevaplarının kabulünü, huzurdaki davayı E-Devlet üzerinden öğrenilmiş olduğunu, müvekkiline çıkartılan tebligatın 12.07.2021 tarihinde Tebligat Kanunu Madde 21'e göre muhtara teslim edildiğinin görüldüğü, doğrudan tebligat yapılmadan madde 21'e göre tebligat yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, dava dışı iş sahibi ------ ile davacı arasındaki hukuki ilişkinin niteliği gereği müvekkiline ödenmesi gereken iş bedelinden davacı ile iş sahibi-------- müteselsil olarak sorumlu olduğu...